Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/48/23
Провадження № 3/694/52/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.02.2023 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, служба в ЗСУ, жителя: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 01.01.2023 року о 02.00 год. на а/д с.Юрківка с.Стецівка, керував автомобілем «AUDI 90» д.н.з НОМЕР_1 та здійснив ДТП, після чого вжив алкогольні напої (шампанське) близько двох пляшок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10є ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 01.01.2023 року о 02.00 год. на а/д с.Юрківка с.Стецівка, керував автомобілем «AUDI 90» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`зд на узбіччя в посадку, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а власник матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення смс-повідомлення, яке йому було доставлено. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, щост.268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 130, 124 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддя вважаєза можливепроводити розглядсправи завідсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями п. 2.10є Правил дорожнього руху передбачено, що водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)..
Положеннями п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.Вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
-ч.4 ст.130КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
-ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД № 311386 від 01.01.2023 року;
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД № 311340 від 01.01.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, де від вказав, що ДТП він скоїв будучи у тверезому стані, алкоголь вживав вже після скоєння ДТП;
- даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.01.2023 року ОСОБА_2 ;
- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 01.01.2023 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.01.2023 року.
Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст.130,185, 283,284,294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.)
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.)
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 109313716, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 28.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/48/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: