Постанова № 109312827, 01.03.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/62/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 о 14 год 20 хв на а/д Пії - Кагарлик водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на блок-пост. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

01.03.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , де вказано, що вона та її син ОСОБА_3 були пасажирами автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням батька ОСОБА_1 . Претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130532 від 14.02.2023, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вказано, що погодні умови були незадовільні, був дощ. Перед блок-постом він поступово почав тиснути на гальма, в ході чого автомобіль став некерований, тому сталося зіткнення з бетонним блоком;

- витягом є ЄРДР від 04.11.2022, згідно якого встановлено, що було порушено кримінальне провадження № 12022111230001275 за ч.1 ст. 286 КК України. 29.12.2022 за результатами розслідування вказане кримінальне провадження закрито відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2022, згідно якої кримінальне провадження № 12022111230001275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2022;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2022;

- висновками експертів: № 138 від 08.12.2022, № 139 від 08.12.2022, № 141 від 08.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07.11.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2022, згідно якого водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/62/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя