Вирок № 109310429, 02.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/311/23

Провадження № 1-кп/686/672/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000002805 від 23листопада 2022 року,щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 листопада 2022 року близько 17год. 20хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», розташованого по вул.Шевченка, 64 у м.Хмельницькому, який належить ТОВ«ВИГІДНА ПОКУПКА», прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного магазину з метою власного збагачення, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєннийстан.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в оточуючих та персоналу магазину склалось враження правомірності його дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з прилавку чоловічий гаманець марки «ROSEBIRD» коричневого кольору вартістю 128грн. 50коп., який поклав до правої кишені пальто, в яке був одягнений, а також портативну колонку з функцією радіо NBS-12 вартістю 149грн., яку помістив до правої кишені пальто, в яке був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, близько 18год. 00хв. повернувся до вищевказаного магазину, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з прилавку електричний паяльник марки «BELT» вартістю 79грн., який поклав до внутрішньої кишені пальто, в яке був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 356грн. 50коп.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 листопада 2022року близько 19год. 17хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», розташованого по вул.Трудова, 11/3 у м.Хмельницькому, який належить ТОВ«ВИГІДНА ПОКУПКА», прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного магазину з метою власного збагачення, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в оточуючих та персоналу магазину склалось враження правомірності його дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з прилавку три капсули для прання марки «PERSIL COLOR DUO» вартістю 9грн. 75коп., кожна, загальною вартістю 29грн. 25коп., які помістив до правої кишені пальто, в яке був одягнений, а також бездротові навушники із зарядним кейсом марки «WIRELLES TWS-4» чорного кольору вартістю 383грн. 71коп., які помістив до внутрішньої кишені пальто, в яке був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 412грн. 96коп.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

06січня 2023року міжпрокурором Окружноїпрокуратури містаХмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,в присутностізахисника ОСОБА_4 ,укладена угодапро визнаннявинуватості увчиненні вказанихкримінальних правопорушень на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень; відсутні обставини, які б обтяжували покарання. При цьому, представник потерпілого надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Сторони, узгодили між собою призначення покарання за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5років. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком встановленим судом. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язується протягом місяця від дати затвердження угоди сплатити витрати на залучення експертів в сумі 2265грн. 46коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Приймаючи доуваги характердіянь іспосіб їхвчинення,суспільну небезпекувчинених кримінальнихправопорушень,з урахуваннямособи винного,суд дійшоввисновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: три капсули для прання марки «PERSIL COLOR DUO», чоловічий гаманець марки «ROSEBIRD», зарядний кейс із парою бездротових навушників повернути потерпілому за належністю.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (справа №686/25355/22, провадження №1-кс/686/10531/22) та 01 грудня 2022 року (справа №686/25355/22, провадження №1-кс/686/10612/22) арешт на вказані речові докази, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2265грн. 46коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 06 січня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду провизнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідностідо ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: три капсули для прання марки «PERSIL COLOR DUO», чоловічий гаманець марки «ROSEBIRD», зарядний кейс із парою бездротових навушників, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції порядкові номери 3, 1422, 1441) повернути потерпілому за належністю.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на вказані речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2265грн. 46коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: