Ухвала суду № 109308840, 02.03.2023, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/567/22

Провадження №2/443/47/23

УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал письмового доказу анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 04.08.2011.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що зазначений доказ дозволить спростувати мотиви позивача щодо укладення відповідачем будь-яких правочинів із банком та встановити недостовірність поданих до позову доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

Представники відповідачки у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є заборгованість, яка утворилася у зв`язку з неналежним, на думку сторони позивача, виконанням відповідачкою взятих на себе обов`язків за кредитним договором від 29.05.2008. Водночас, сторона відповідача, заперечуючи факт укладення цього договору відповідачкою, просить витребувати доказ анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 04.08.2011 з мотивів покликання на нього стороною позивача у відповіді на відзив та наявності сумнівів у його існуванні.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що доказ, який просить витребувати сторона відповідачки, не має жодного відношення до цієї справи, тому суд вважає клопотання сторони позивачки необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригіналу письмового доказу анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 від 04.08.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів