Постанова № 109308156, 27.02.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5639/22

Провадження № 3/333/295/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року о 19 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL номерний знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, Комунарський район, на вул.. Балка Поповка біля будинку 19, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. В порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього рухуУкраїни відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів або в спеціалізованому медичному закладі, в лікаря-нарколога, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який заявляв клопотання про відкладення слухання справи, призначене на 14.12.2022 р., отримував особисто судову повістку, на наступне судове засідання, обізнаний про дане судове провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У судове засідання 27.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення, на зазначену ним адресу його проживання, судової повістки, а також смс-повідомлень про виклик до суду, які направлялись на вказаний ним номер телефону. Відповідно до довідки, 21.01.2023 р. ОСОБА_1 доставлено смс-повідомлення з викликом в судове засідання, призначене на 27.02.2023 р. Причини неявки ОСОБА_1 до суду не відомі, із заявою про відкладення слухання справи не звертався.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд, враховуючи вищевказане, положенняст. 268 КУпАП, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявностіознак,передбачених пунктом3розділу Іцієї Інструкції,огляд настан сп`янінняпроводиться задопомогою спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом,або лікарем закладуохорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення від03.11.2023р.серії ААД№390384, ОСОБА_1 у вищевказанідату тамісці керуваввищезазначеним транспортнимзасобом,з ознакамиалкогольного сп`яніння,але пройтиогляд настан сп`янінняв установленомузаконодавством порядкувідмовився,чим порушивположення п.2.5Правил дорожньогоруху Українита вчинивправопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП.В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з цим протоколом, пояснення надасть в суді. При цьому, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень з приводу протоколу та викладених в ньому обставин, не надавав суду.

ЗАкту оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,направлення наогляд водіяз метоювиявлення станусп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 03.11.2022 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції та їх рапорту, вбачається, що 03.11.2022 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з даним водієм, в результаті поверхневого огляду працівниками поліції, у нього, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, в зв`язку з чим йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку: на місці зупинки із застосуванням спеціальних засобів або в лікаря-нарколога вищевказаного медичного закладу. ОСОБА_1 відмовився виконати вищевказану законну вимогу працівників поліції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відмовившись виконати законну вимогу працівника поліції та пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

При накладенніадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан.Обставин,що обтяжуютьчи пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 ,суд невбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуваннямвищезазначеного,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 ,стягнення вмежах санкціїч.1ст.130КУпАП, увигляді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.130,276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на1 (один) рікташтрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАПстрок, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова