Ухвала суду № 109306064, 02.03.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/10450/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", у якому позивач просив надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 794375,22 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд враховує, що відповідач надав до суду довідку, у якій зазначив, що ТОВ "Полтаваагропромінвест" у 2020-2022 роках подавались до податкового органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю, якими зменшено суму податкового зобов`язання загалом на 228861,26 грн.

Крім того, у листі від 10.01.2023 вих.№2 відповідач зазначив про коригування суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про прийняття податковим органом уточнюючих податкових декларацій ТОВ "Полтаваагропромінвест" з плати за землю та податку на нерухоме майно, а також про результати розгляду листа відповідача від 10.01.2023 вих.№2.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від позивача додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" у 2020 - 2022 роках уточнюючих розрахунків (уточнюючих податкових декларацій) з плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та їх прийняття податковим органом.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо коригування (зменшення) відповідачем сум податкового зобов`язання внаслідок подання уточнюючих податкових декларацій.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяО.О. Кукоба