Рішення № 109305550, 02.03.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. № 420/7102/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:52:005:00100).

16.06.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 р. адміністративну справу передано до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 28.07.2022 р. прийнято справу до свого провадження

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позаплановою перевіркою встановлено, що відповідачу належить житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_2 . Перевіркою виявлено порушення відповідачем п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019. Будівельним паспортом передбачено будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом розмірами 12*10 м. Однак відповідачем виконані будівельні роботи з влаштування триповерхового монолітного залізобетонного каркасу розмірами 16*12 м. Таким чином, загальна площа житлового будинку, який будується, перевищує 500 м2, що потребує отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта, розроблення проектної документації, проходження експертизи проектної документації в частині міцності та надійності та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт на об`єкті. Зазначені факти свідчать про виконання відповідачем будівельних робіт з відхиленням від будівельного паспорту. Про коригування проектної документації відповідач не повідомляла. За наслідками перевірки відповідачу видано припис про усунення виявлених порушень ляхом демонтажу господарчих споруд та привести об`єкт у відповідність до будівельного паспорта. Відповідач не виконала вимоги припису, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

27.02.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив, згідно з яким відповідач за договором дарування передала у власність ОСОБА_2 домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_2 зареєстровано 05.08.2022 р., тому відповідач не є суб`єктом та не володіє об`єктом відповідно до понять, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038). Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об`єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкта нерухомості. На даний час не існує об`єкта та суб`єкта, відносно яких складався припис Управління про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 27.08.2021 р. № 274/21. 03.01.2023 р. позивачем зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 щодо реконструкції домоволодіння без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою АДРЕСА_2 . 24.01.2023 р. позивачем зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ОСОБА_2 , на підставі якої з 19.01.2023 р. введено в експлуатацію об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином на час розгляду справи відповідач не є замовником та виконавцем підготовчих та будівельних робіт, не є власником об`єкту будівництва та відсутній об`єкт будівництва, відносно якого було складено припис від 27.08.2021 р. № 274/21. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Щодо дотримання позивачем строку звернення суд виходить з того, що відповідачем невірно обраховано початок відліку строку звернення до суду, а тому такий строк позивачем не пропущено.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу № 01-13/193ДАБК від 07.01.2021 р., виявлення факту самочинного будівництва (службова записка № 01-18/328-и/в від 25.08.2021 р.) та направлення для проведення позапланового заходу № 000549 від 25.08.2021 р. здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:52:005:0010.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_2 загальною площею 377,5 кв.м; земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:52:005:0010 загальною площею 0,0647 га по АДРЕСА_2 .

В ході виконання позапланового заходу позивачем встановлено, що ОСОБА_1 порушено:

- вимоги п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при виконанні будівельних робіт з будівництва житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається, за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:52:005:0010;

- вимоги ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону № 3038 та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.07.2021 р. № 000360, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 96 КУпАП та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.08.2021 р. № 274/21, а саме про:

1. Усунення виявлених порушень державних будівельних норм на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається, за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:52:005:0010» в термін до 27.09.2021 р.

2. Приведення об`єкту будівництва «Будівництво житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається, за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:52:005:0010» у відповідність до будівельного паспорта № 01-07/140 від 25.06.2021 р. в термін до 27.09.2021 р.

3. Повідомлення Управління про зміну замовника будівництва на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку з влаштуванням прибудови в межах осі «А»-«Б» та осі « 2»-« 5*», з розширенням мансардного поверху та улаштуванням в його межах критої тераси за адресою: АДРЕСА_2 » в термін до 02.09.2021 р. або отримати право на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку з влаштуванням прибудови в межах осі «А»-«Б» та осі « 2»-« 5*», з розширенням мансардного поверху та улаштуванням в його межах критої тераси за адресою: АДРЕСА_2 » в термін до 27.10.2021 р.

На підставі наказу від 31.12.2021 р. № 01-13/561ДАБК щодо необхідності перевірки виконання вимог припису від 27.08.2021 р. № 274/21 позивачем здійснено позапланову перевірку та встановлено невиконання відповідачем вимог припису від 27.08.2021 р. № 274/21, чим порушено абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Водночас, з поданих відповідачем доказів суд встановив, що 05.08.2022 р. між ОСОБА_1 (дарувальник) та громадянином України ОСОБА_2 (обдаровуваний) укладено договір дарування, відповідно до якого дарувальник безоплатно передала у власність обдаровуваного належні їй на праві власності: домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

03.01.2023 р. позивачем за № ОД051221229711 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, подане 29.12.2022 р. ОСОБА_2 , щодо реконструкції домоволодіння без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2023 р. позивачем за № ОД101230119864 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, подану 19.01.2023 р. ОСОБА_2 , на підставі якої з 19.01.2023 р. введено в експлуатацію об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивачем обрано невірний шлях захисту порушеного права, оскільки об`єкт, який позивач просить зобов`язати відповідача знести, відповідачу вже не належить. Новий власник вже звертався до позивача з метою оформлення дозвільних документів на реконструкцію домоволодіння.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код 40199728) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов`язання за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:52:005:00100) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.03.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська