Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 лютого 2023 року Справа 160/3562/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (далі відповідач) в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати податкова повідомлення-рішення №0113590709 форми «С» від 08.12.2022 року за штрафними (фінансовими) санкціями або пенею на суму 126520,89 грн., видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Позовна заява обґрунтована протиправністю податкового повідомлення-рішення №0113590709 форми «С» від 08.12.2022 року за штрафними (фінансовими) санкціями або пенею на суму 126520,89 грн.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/3562/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Позивачем у позовній заяві стосовно відповідача зазначено код ЄДРПОУ: 43145015 та оскаржується податкове повідомлення-рішення 08.12.2022 року. Водночас, згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із вказаним кодом ЄДРПОУ припинена 29.09.2021 року. В свою чергу податковий орган у Дніпропетровській області має інший код ЄДРПОУ. Окрім цього, позивачем вказано індекс відповідача « 40005», що відповідає м. Суми та не співпадає з місцезнаходженням податкового органу у Дніпропетровській області.
Таким чином, позивачем не виконано вищевказане положення законодавства щодо обов`язку зазначити належний код ЄДРПОУ та індекс відповідача у позовній заяві.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням коду ЄДРПОУ та індексу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,
- примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 109303896, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3562/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: