Ухвала суду № 109303857, 01.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2023 року Справа № 160/2813/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21», в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» (ЄДРПОУ 41553660) до бюджету у розмірі 1 019 540,65 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

16.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху вищезазначену позовну заяву та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до канцелярії суду наступних документів належної якості з метою їх приєднання до позовної заяви: докази направлення копії ППР №186390415 від 11.03.2021р та податкової вимоги №0028708-1302-2650 від 21.05.2021 року.

27.02.2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про долучення до справи наступних документів належної якості з метою їх приєднання до позовної заяви: докази направлення копії ППР №186390415 від 11.03.2021р та податкової вимоги №0028708-1302-2650 від 21.05.2021 року.

Таким чином позивачем недоліки позовної заяви зазначенні в ухвалі суду про залишення позову без руху усуненні.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи складність справи, та обставини, які належить встановити, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 12, 80, 160-161, 171, 180-183, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2813/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» про стягнення коштів.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 березня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію (довідку) про стан заборгованості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати у підготовче засідання оригінали доказів направлення копії ППР №186390415 від 11.03.2021 року та податкової вимоги №0028708-1302-2650 від 21.05.2021 року (конверти) та докази вручення, рекомендоване повідомлення для огляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.м

Суддя Н.Є. Сліпець