Ухвала суду № 109302231, 28.02.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6803/23

Провадження № 1-кс/947/2487/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023163480000121від 24.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Яквбачається зклопотання сторониобвинувачення проарешт майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, придбав з метою збуту наркозалежним особам кристалічну речовину жовтого кольору.

Дану речовину ОСОБА_5 зберігав при собі у полімерному пакеті до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, який відбувся 24.02.2023 року, близько 20 годині 02 хвилини, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, на території ГБК «Південний». Згідно проведеного в ході зазначеного огляду місця події експрес тесту «IDT 9000-General Screening Drugs», вилучена кристалічна речовина жовтого кольору містить психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: героїн, метамфетамин, амфетамін, екстазі/MDMA, метадон, кетамин, фенілциклидин, пара-метоксиамфетамін, диметилтриптамин, МДПВ, мефедрон, РММА, mCPP, MDPBP, метіопорпамін, буфедрон, катинон, меткатінон, метілон.

Крім того, 24.02.2023 року, близько 20 години 33 хвилини, в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Південний», за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два пакети типу «zip-lock» з кристалічною речовино жовтого кольору, один пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною чорного кольору, електронні ваги, та 830 нових пакетів типу «zip-lock». Виявленні речі ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаним місцем з метою подальшого збуту, шляхом «закладок» на території міста Одеси.

В ході проведення огляду місця події, який мав місце 24.02.2023 року, в період часу з 20 годин 02 хвилини по 20 години 32 хвилини, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, на території ГБК «Південний», поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung A02», який в подальшому було вилучено.

Крім того, в ході проведення огляду місця події, який мав місце 24.02.2023 року, в період часу з 20 годин 33 хвилини по 21 години 20 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 18-А, на території ГБК «Південний», в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено електронні ваги з маркуванням «Digital scale SH-125», вісім упакувань з пакетами типу «zip-lock», по 100 шт. в кожному, та 30 пакетів типу «zip-lock».

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , який мав місце 24.02.2023 року, в період часу з 21 годин 35 хвилин по 22 години 06 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено банківську карту банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Vivo», синього кольору, з пошкодженим дисплеєм, сім-карта мобільного оператору «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператору «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператору «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_6 .

25.02.2023, відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та заяву в якій повідомив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.02.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023163480000121 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung A02»;

- електронні ваги з маркуванням «Digital scale SH-125»;

- вісім упакувань з пакетами типу «zip-lock», по 100 шт. в кожному;

- 30 пакетів типу «zip-lock»;

- банківську карту банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Vivo», синього кольору, з пошкодженим дисплеєм;

- сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_4 ;

- сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_5 ;

- сім-карту мобільного оператору «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1