Ухвала суду № 109300769, 01.03.2023, Літинський районний суд Вінницької області

137/71/23

У Х В А Л А

01.03.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення юридичних фактів прийняття спадщини, належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 01.03.2023.

Представник позивачки-адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив підготовче судове засідання провести без участі позивачки та її представника, розглянути та задовольнити заяву про допит свідків.

Представник відповідача Хмільницької міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, проте, на адресу суду надійшов лист в якому Хмільницька міська рада просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч.1, 3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що під час постановлення 01.02.2023 у цій справі ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, суддею одночасно було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема, витребувано з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію чи була заведена спадкова справа після старті 26.12.2002 року ОСОБА_2 , а також, у разі наявності, надати відповідну копію, та у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Горщинської Юлії Петрівни копію спадкової справи №40/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Разом з цим, станом на 01.03.2023 Хмільницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області та приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Горщинською Ю.П. витребуваних доказів суду не надано, як і не повідомлено про неможливість їх подання з обґрунтуванням відповідних причин цьому.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Одночасно, разом із позовною заявою представником позивачки адвокатом Зайцем Б.В. подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вмотивоване тим, що ними можуть бути підтверджені факт належності правовстановлюючого документа та прийняття спадщини.

Згідно правилст.69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюються,в томучислі, показаннями свідків.

Згідност.91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на обгрунованість та відповідність заяви про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати в судове засідання свідків.

Разом з цим, згідно п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випад ку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи викладене, з огляду на неподання витребуваних доказів та необхідність повторного їх витребування, слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.69, 70, 76, 84, 91, 189,196-198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи №137/71/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення юридичних фактів прийняття спадщини, належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, до 31.03.2023року об11год00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Витребувати повторно з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області (22000, Вінницька область, Хмільницький район, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд.24) інформацію чи була заведена спадкова справа після старті 26.12.2002 року ОСОБА_2 , а також, у разі наявності, надати відповідну копію.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Горщинської Юлії Петрівни (22000, Вінницька область, Хмільницький район, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд.1) копію спадкової справи №40/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заяву представника позивачки-адвоката Зайця Богдана Васильовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: м. Хмільник, Хмільницького району Вінницької області.

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя:Я. С. Верещинська