Рішення № 109300709, 02.03.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/554/22

02.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Наразі судом встановлено, що ухвалюючи вказане рішення судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору, а тому слід ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відтак, за правилами ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992,40 грн за відповідною ставкою вимог немайнового характеру, від сплати якого звільнений позивач при подачі даного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 23.09.2022 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Отже, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Суд, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом за вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 496,20 грн, стягнення з відповідача решту 50 відсотків судового збору за подання позову до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав.

За вимогу про стягнення аліментів позивачка судовий збір не сплачувала, а тому він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

На підставі вкладеного, керуючись ст.133, 141,142,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

П`ятдесят відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплачений 07.07.2022 за квитанцією № *;101; НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок судового збору.

Додаткове рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.03.2023