Рішення № 109300434, 01.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2023 року справа № 927/358/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; адреса для листування: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000, e-mail: gehdir@guarantee.com.ua

до відповідача: Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна", вул. Космонавтів, 43, м. Ніжин, 16600, e-mail: не відомий

про стягнення 36158грн. 51 коп.

Без виклику сторін.

встановив:

Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" подано позов до Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна" про стягнення шкоди у порядку регресу у сумі 36158,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про страхову виплату страховій компанії «АРКС» в порядку суброгації, в результаті чого у позивача як у страховика, що виплатив страхове відшкодування в сумі 36158,51грн., наявні підстави для звернення до страхувальника в порядку зворотної вимоги (регресу).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2022 після усунення позивачем недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, для подання відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив; повідомлено сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

Від сторін заяв та клопотань не надійшло.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не надано, ухвалу суду від 19.10.2022 відповідачем отримано 27.10.2022, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення № 1400054684110.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

ПрАТ «СТ «Гарантія» як страховик та КП керуюча компанія «Північна» як страхувальник 25.03.2020 укладено Поліс № АО/4847577 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому забезпеченим транспортним засобом зазначено автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , термін дії договору - з 26.03.2020 до 25.03.2021 .

Транспортний засіб - автомобіль RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що трапилася 09.02.2021 у місті Ніжині, за адресою: вул. Матросова,12 за участю автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП Транспортний засіб RENAULT LOGAN отримав механічні ушкодження.

Як зазначено у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 у справі №740/904/21, 09.02.2021 об 11:20 у м. Ніжині на вул. Матросова, навпроти будинку № 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383074 від 09.02.2021, поясненнями ОСОБА_1 , та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , доданими до протоколу, схемою місця ДТП від 09.02.2021.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 у справі №740/904/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідній постанові Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383074 від 09.02.2021, поясненнями ОСОБА_1 , та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , доданими до протоколу, схемою місця ДТП від 09.02.2021. ОСОБА_1 порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 6 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09.02.2021 власник транспортного засобу RENAULT LOGAN - ОСОБА_3 , яким керував під час вчинення ДТП ОСОБА_2 , звернувся із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу RENAULT LOGAN страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ремонтною калькуляцією №1.003.21.0 від 20.02.2021 вартість ремонту транспортного засобу RENAULT становить 45457,90 грн.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» платіжним дорученням № 756620 від 02.03.2021 перерахувало ФОП Молокову Миколі Петровичу 45457,90 грн. страхового відшкодування на відновлювальний ремонт, згідно з виставленим рахунком-фактурою №Ч1С-000034 від 20.02.2021

17.05.2021 АТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПРАТ «СТ «Гарантія» із заявою № СУ/009152/3 від 06.05.2021 про відшкодування в порядку регресу 45457,90 грн., оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 у справі №740/904/21, а відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СТ «Гарантія».

ПрАТ СТ «Гарантія» здійснило платіж АТ «СК «АРКС» в сумі 36158,51 грн. страхового відшкодування, зменшивши суму на коефіцієнт фізичного зносу деталей, про що зазначено у розрахунку страхової виплати до страхового акту № 431-21 від 17.06.2021.

На момент ДТП, 26.02.2021 ОСОБА_1 працював водієм у КП ЖЕК «Північна», про що зазначено у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 у справі №740/904/21.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АО/4847577, забезпечений транспортний засіб марки ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 .

За доводами позивача у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій, причетний до такої пригоди зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Позивач стверджує, що страхувальник - КП «Керуюча компанія «Північна», а також водій автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який знаходиться у трудових відносинах з страхувальником, не надали повідомлення про ДТП, яка сталася 09.02.2021 у м. Ніжині, а тому у разі неповідомлення у встановлений строк страховика про настання ДТП у останнього виникає право на пред`явлення регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Оскільки відповідач є не тільки страхувальником, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а й власником транспортного засобу, з вини водія якого була спричинена ДТП, саме він є особою, відповідальною за завдані у цьому разі збитки.

Як зазначає позивач, відсутність змоги оцінити матеріальні збитки страховиком - ПрАТ «СТ «Гарантія», підтверджується значним проміжком часу між датою настання ДТП 09.02.2021 та отриманням повідомленням, викладеним у заяві СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації - 17.05.2021, на час отримання якого пошкоджений транспортний засіб знаходився у ремонті на СТО «SHKODA» у ФОП Молокова Н.П., був розібраному стані, здійснити належний огляд транспортного засобу для визначення розміру спричиненого матеріального збитку оцінювач (експерт) не було можливим.

Страховик - ПрАТ СТ «Гарантія», за відсутності повідомлення страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу був позбавлений можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди, провести оцінку заподіяних матеріальних збитків, внаслідок чого у страховика виникли необґрунтовані збитки.

За доводами позивача порушення відповідачем обов`язку про своєчасне повідомлення страховика цивільно-правової відповідальності про причетність до дорожньо-транспортної пригоди яка мала ознаки страхового випадку, знаходиться у прямому причинному зв`язку з правом страховика (позивача) на регресний позов.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ч. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 Цивільного кодексу України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за приписами вказаної статті, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: - протиправної поведінки; - шкоди; - причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою; - вини.

Наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди.

Як встановлено судом, 09.02.2021 об 11:20 у м. Ніжині на вул. Матросова, навпроти будинку № 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 20.02.2021 вартість ремонту транспортного засобу RENAULT становить 45457,90 грн.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» платіжним дорученням № 756620 від 02.03.2021 перерахувало виконавцю - ФОП Молокову Миколі Петровичу, 45457,90 грн. страхового відшкодування на відновлювальний ремонт, згідно виставленого рахунку-фактури №Ч1С-000034 від 20.02.2021, а отже, потерпілій особі у повному обсязі відшкодовано завдану водієм автомобіля ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_4 , шкоду.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АО/4847577 (забезпечений транспортний засіб марки ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 ).

Як стверджує позивач, Страхувальник - КП «Керуюча компанія «Північна», а також водій автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який знаходиться у трудових відносинах з страхувальником, не надали повідомлення про ДТП, яка сталася 09.02.2021 у м. Ніжині.

Згідно з підпункту «ґ» 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п/п 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

За змістом наведених норм у разі неповідомлення у встановлений строк страховика про настання ДТП у останнього виникає право на пред`явлення регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

У даній справі, відповідач є не тільки страхувальником, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а й власником транспортного засобу, з вини водія якого була спричинена ДТП.

Отже, особою, відповідальною за завдані у цьому разі збитки, є саме відповідач.

Неповідомлення страховика позбавило останнього перевірити обставини ДТП власними силами.

Страхове товариство «Гарантія» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» у розмірі 36158,51 грн., зменшивши суму на коефіцієнт фізичного зносу деталей, які підлягали заміні (39%) 9299,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 станом на дату ДТП працював у Комунальному підприємстві «Керуюча компанія «Північна» водієм та під час ДТП перебував за кермом автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , власник автомобіля Комунальне підприємство «Керуюча».

Регресний позов на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» може бути поданий як до самого водія, так і до страхувальника за Полісом, а відповідно до Полісу АО/4847577 страхувальником є КП «Керуюча компанія «Північна».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про стягнення 36158,51 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна", вул. Космонавтів, 43, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 34644738, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 14229456, грошові кошти у сумі 36158 грн. 51 коп. та 2481 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 01.03.2023.

Суддя М.О. Демидова