Ухвала суду № 109299859, 01.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 березня 2023 року Справа № 915/1366/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", 55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеним договір купівлі-продажу та визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх. №10/9-1 від 10.09.2021) в якій просить суд визнати укладеними договори купівлі-продажу транспортних засобів та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортні засоби.

Зазначені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "НІКЮТАС" зобов`язань за укладеними сторонами попередніми договорами купівлі-продажу від 27.08.2021 року, а саме зобов`язань щодо укладення договорів купівлі - продажу - транспортних засобів (основний договір) у визначений попередніми договорами строк, у формі та способі передбаченому чинним законодавством України, а саме постановою КМУ від 07.09.1998 №1388. Позивач зазначає, що ним здійснено сплату вартості транспортних засобів за Договорами згідно виставлених відповідачем рахунків на оплату, зазначене свідчить про безумовне та своєчасне виконання ТОВ "СГВП "Агро-Флагман" взятих на себе зобов`язань за Договором, в підтвердження посилається на платіжні доручення. Вказує, що відповідач згідно листа - відповіді від 30.08.2021 не має наміру виконувати умови Договору та 31.08.2021 о 10:00 відповідач не прибув до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВСЧ в Миколаївській області та транспортні засоби не доставив.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 головуючим у справі визначено суддю Коваль С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021 (суддя - Коваль С.М.) визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1366/21 та задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №126 від 29.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є ухвала суду від 26.11.2021 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №128 від 07.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є тимчасова непрацездатність головуючої судді Смородінової О.Г., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу d) підпункту 3.6.1, підпункту 3.6.3 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 13.12.2021 (суддя-Семенчук Н.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20.01.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.02.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "17" листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

16.11.2022 позивач надав до суд заяву про виправлення описок в якій вказує, що дослідивши перелік транспортних засобів, зазначених в позовній заяві, було виявлено деякі технічні помилки в резолютивній частині позову стосовно ідентифікації самих транспортних засобів.

Ухвалою суду від 17.11.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 08 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 20 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.

14.12.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив.

20.12.2022 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій керуючись ст.46 ГПК України уточнює позовні вимоги вказані в першому розділі позовної заяви, а саме просить суд визнати укладеними між ТОВ "НІКЮТАС" та ТОВ "СВП "Агро-Флагман" договори купівлі - продажу транспортних засобів в редакцій викладеній в заяві про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 17 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2023 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 08 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

06 лютого 2023 року позивач надав до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.02.2023 клопотання позивача задоволено та роз`єднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги про визнання укладеними кожного договору купівлі - продажу транспортних засобів та визнання права власності на визначені транспортні засоби окремо. Позовні вимоги: - про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022; - про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - ухвалено розглядати у справі №915/1366/21.

Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено підготовче засідання на 01 березня 2023 року о 12 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 14.

28.02.2023 представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" про - про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022; - про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - слід залишити без розгляду.

Також, позивач 28.02.2023 надав до суду клопотання в якому просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське

виробниче підприємство "Агро-Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" про - про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022; - про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023

Суддя Н.О. Семенчук