Ухвала суду № 109299331, 01.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/4976/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про видачу судового наказу у справі №910/4976/21 за позовом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» до Товариства з обмежено відповідальністю «Енджой Турс» про стягнення 263240 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Енджой Турс» про стягнення 235100 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/4976/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю «Енджой Турс» на користь Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» заборгованість в розмірі 263240 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3948,60 грн.

26.11.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №910/4976/21.

28.02.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/4976/21.

В обґрунтування зазначеної заяви ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» посилається на те, що більшість первинних документів ДП «ЦОТІЗ», в тому числі оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/4976/21, було пошкоджено чи знищено військовослужбовцями зс рф під час окупації зони відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення.

Розглянувши подану ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ у справі №910/4976/21 не виконаний, наказ втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, тому заява Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/4976/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про видачу дублікату наказу від 26.11.2021 у справі №910/4976/21 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/4976/21 від 26.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 01.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко