Ухвала суду № 109298974, 02.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/606/23

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437)

до Фізичної особи-підприємця Котляр Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 9 080 грн. 01 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№595/23 від 02.02.2023) до Фізичної особи-підприємця Котляр Володимира Леонідовича про стягнення 9 080 грн. 01 коп., що складає 5 300 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати за користування майданчиком для паркування за Договором від 17.04.2018 №266 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", 829 грн. 45 коп. - інфляційних втрат, 122 грн. 41 коп. - 3% річних, 1 343 грн. 15 коп. - пені, 135 грн. 00 коп. - штрафу (п.7.1. Договору) та 1 350 грн. 00 коп. - штрафу (п.7.2. Договору).

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№8353/23 від 20.02.2023) щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі просить суд ухвалити відповідне рішення.

Позивач у заяві (вх.№9251/23 від 23.02.2023) зазначає, що заявлені у позовній заяві вимоги були виконані відповідачем тільки після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі та просить судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши заяву позивача та надавши їй оцінку суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається, відповідачем в повному обсязі здійснено сплату заборгованості у розмірі 9 080 грн. 01 коп. (копія платіжної інструкції від 17.02.2023 №602).

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією від 31.01.2023 №65, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Позивач у поданій заяві просить судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на норми статей 123 (частина 2), 130 (частина 3).

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та просить судові витрати покласти на відповідача.

Отже, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/606/23 за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) до Фізичної особи-підприємця Котляр Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 9 080 грн. 01 коп. - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котляр Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко