Ухвала суду № 109298961, 02.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/121/23

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м.Дніпро)

про зупинення провадження

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, у розмірі 139 849 грн. 25 коп.

Без участі представників сторін Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - відповідач) суму збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, у розмірі 139 849 грн. 25 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки від 09.01.2018 та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на суму 139 849 грн. 25 коп. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані посиланням на статтю 22 Цивільного кодексу України, статтю 224 Господарського кодексу України, статті 44, 201 Податкового кодексу України.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №3189/23 від 20.01.2023).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 24.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами задоволено; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" про витребування доказів, а саме: витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" договір поставки від 09.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання в порядку статті 228 Господарського процесуального кодексу України (вх. суду № 10161/23 від 01.03.2023), в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 904/121/23 до закінчення перегляду справи № 916/334/22 в касаційному порядку.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване наступним:

- на даний час існує суперечлива судова практика щодо доказування вчинення заподіювачем збитків податкового порушення в частині складання та реєстрації податкової накладної, яке позбавило позивача права на податковий кредит;

- у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/20686/20 Верховний Суд зазначив, що факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства, а подані у справу до позову докази, які підтверджують виконання господарських операцій, докази у вигляді податкових накладних, податкових декларацій, розрахунків коригування, рішення суду про стягнення боргу у зобов`язальних правовідносинах не є належними і допустимими доказами вчинення відповідачем порушення податкового зобов`язання;

- у той же час Верховний Суд у постановах від 03.12.2018 по справі №908/76/18 та від 10.01.2022 по справі №910/3338/21 дійшов до висновку про доведеність вчинення відповідачем податкового правопорушення безвідносно до наявності акту (довідки) перевірки чи рішення відповідного контролюючого органу як доказу;

- з метою відступу від правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 910/20686/20, на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передано справу № 916/334/22.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

- відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 7 частини 1 якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду;

- у даному випадку розгляд справи № 904/121/23 було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами;

- частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

- з огляду на вказані норми положень статті 252 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що 24.01.2023 було відкрито провадження у справі №904/121/23, відповідно розгляд справи по суті почався з 24.02.2023 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі);

- відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу;

- враховуючи вказане, в силу прямої норми закону, керуючись частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/121/23 не підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі перебуває на стадії її розгляду по суті та підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про зупинення провадження у справі № 904/121/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 02.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко