Ухвала суду № 109298132, 24.02.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1351/23

Провадження № 2/333/1433/23

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Право особи на звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено ч.1 ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність на неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач вказав ціну позову у розмірі 190 000 грн. та сплатив судовий збір у сумі 1900 грн., на обґрунтування зазначеної ціни позову до суду надано договір фінансового лізингу № ZPH0A!00000502 від 30 липня 2019 року, відповідно до додатку до договору, вартість спірного автомобіля OPEL VECTRA 2007 року випуску становить 190000 грн.

Однак з наведеною позивачем ціною позову суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного автомобіля, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного рухомого майна тощо).

Оскільки ціна позову підлягає уточненню, суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, позивачу слід визначитись із ціною позову в частині ціни на рухоме майно.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва