Вирок № 109297642, 02.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3917/22

Провадження № 1-кп/591/514/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022200480000801 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, судимого: 17 березня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_2 , гр-на України, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продуктова Хатка» по вул. Лисенка, 10 в м. Суми, знайшовши на підлозі банківську картку АТ «А-БАНК», яка належала ОСОБА_6 та є офіційним документом, діючи умисно, привласнили її собі з корисливих мотивів.

Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 05 травня 2022 року в період часу з 11.33 год. по 17.02 год., маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, шляхом оплати вказаною карткою придбаного товару в магазинах в м. Суми: «Продуктова Хатка» по вул. Лисенка, 10, «ТНЦ» по вул. Лисенка, 1, «Овочі» по вул. Перемоги, 2, «М`ясо» по вул. Лисенка, 1, «Амбар» по вул. 20 років Перемоги, 7/2, «Горобина» по вул. Петропавлівська, 121, «Тандем» по вул. Г.Кондратьєва, 54, «Веселка» по вул. О.Аніщенка, 6, «Амбар» по вул. Г.Кондратьєва, 19, викрали грошові кошти в сумі 4898,59 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро покаялись та показали, що дійсно вчинили їх за наведених обставин. Цивільний позов визнали повністю, зазначивши про те, що збитки відшкодували повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та матеріалів справи, що характеризують їх особи.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїли крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є її вчинення в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вони своїми умисними протиправними діями вчинили привласнення з корисливих мотивів офіційного документу банківської картки.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає, обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_4 є рецидив.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є не судимою особою, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, вчинення діянь не судимою особою, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання, згідно вимог ст.ст. 69, 70 КК України, у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є судимою особою, характеризується посередньо, має неповнолітніх дітей на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кількох кримінальних правопорушень, його майновий стан обвинуваченого та вчинення діянь раніше судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише з призначенням покарання, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, молодий вік обвинуваченого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, наявність у нього дітей на утриманні, на переконання суду, покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді обмеження волі, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Заявлений цивільний позов задоволенню не підлягає, в зв`язку з відшкодуванням заподіяних збитків, що підтверджено відповідними розписками.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 69, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вимогч.1ст.70КК України,визначити ОСОБА_5 остаточне покаранняза сукупністюзлочинів шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим увиді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно дост.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вимогч.1ст.70КК України,визначити ОСОБА_4 остаточне покаранняза сукупністюзлочинів шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим увиді обмеження волі на строк 1 рік.

Строк відбування ОСОБА_4 обраховувати з дня прибуття та постановки на облік в установі виконання покарання.

В задоволенні цивільного позов ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази: диски, копії документів стосовно рахунку залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1