Ухвала суду № 109296782, 01.03.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/191/23

2/683/346/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу №683/191/23, 2/683/346/2023 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 428 грн. 76 коп. заборгованості по внесках за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, а також понесених судових витрат в сумі 2684 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» не сплачувала внески за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, через що станом на 01 січня 2023 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 428 грн. 76 коп., з яких: 56 грн. 72 коп. внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 372 грн. 04 коп. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача КП «Тепловик» - Медведчук О.В., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подавши заяву про відмову від позову у зв`язку із добровільним задоволенням відповідачкою вимог позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України у своїй заяві про відмову від позову представник позивача КП «Тепловик» Медведчук О.В. зазначила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення 428 грн. 76 коп. заборгованості по внесках за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а також, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежена у повноваженнях на відмову від позову, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради від позову у цивільній справі №683/191/23, 2/683/346/2023 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 01 березня 2023 року.

Суддя: