Ухвала суду № 109296432, 01.03.2023, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 577/213/23

Провадження № 2/581/67/23

У ХВ АЛ А

про залишенняпозовної заявибез руху

01 березня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

27 лютого 2023 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

На виконання вимог частини 7 статті 187 ЦПК України 27 лютого 2023 року судом до Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області направлено запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до відповіді №341/Л-05-01/02.2023 від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових реєстраційних даних зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що загальна сума боргу, заявлена позивачем до стягнення, становить 21300 грн., що не узгоджується з відомостями, які містяться в мотивувальній частині позовної заяви, де зазначено, що виплачена надміру відповідачу сума пенсії становить 10650 грн., та з доданими позивачем до позову письмовими документами, зокрема рішенням від 24 травня 2021 року №392, де зазначено, що сума переплати становить 10650 грн., тому позивачу в цій частині необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 був ознайомлений з обов`язками повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію, про будь-які обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, однак позов не містить посилання на докази, які підтверджують цю обставину, а матеріали справи не містять відповідних належних доказів.

Також, ні позовна заява, на додані до неї письмові документи не містять посилання на докази (відомості, платіжні доручення, тощо), відповідно до яких були проведені на користь відповідача пенсійні виплати, які, на переконання позивача, є надміру виплаченими і щодо повернення яких ставиться питання в позові, також відсутнє зазначення періоду, протягом якого були проведені ці виплати.

Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги з наданням належних доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що уточнену позовну заяву слід надати у встановлений строк до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський