Постанова № 109295110, 24.02.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/348/23

Номер провадження № 3/305/232/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. кондрово російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 лютого 2023 року о 16 годині 20 хвилин, в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького Закарпатської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не був уважний та скоїв зіткнення з потягом Рахів-Львів. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.02.2023 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2023 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 4 фотозображення.

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.02.2023 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у м. Рахів, на залізничному переїзді по вул. Богдана Хмельницького, потяг № 56, сполученням «Рахів-Київ» здійснив зіткнення з автомобілем.

З схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2023 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля після ДТП.

Згідно ОСОБА_2 , він є машиністом потягу «Львів-Рахів». 06.02.2023 року, у місті Рахів, на залізничному переїзді автомобіль Фольксваген Гольф, не пропустив потяг, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , 06.02.2023 року він їхав з роботи додому на автомобілі Фольксваген Гольф. У м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького, йому необхідно перетнути залізничний переїзд на якому відсутні світлові позначення, а лише стоїть знак «STOP». Коли він переїжджав переїзд, то подивився по сторонах, але так як там поганий огляд, то нічого не побачив, а коли заїхав на переїзд, то почув звуковий сигнал поїзда. Після цього, він одразу зупинився, але йому пошкодило автомобіль.

З долучених до матеріалів справи фотозображень вбачається, що на них зафіксовано потяг та автомобіль марки «Volkswagen Golf».

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026688 від 06.02.2023 року; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.02.2023 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2023 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 4 фотозображення, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 13.1 Правил, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з потягом. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенніОСОБА_1 , необхіднообрати адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі,передбаченому санкцієюст.124КУпАП,оскільки саметакий західвпливу будедостатнім длявиховання ОСОБА_1 у дусіточного інеухильного додержаннязаконів Українита запобіганнянових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. кондрово російської федерації, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. кондрово російської федерації, у дохіддержависудовий збірв розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106«Судовийзбір»:отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача: 899998;рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.