Ухвала суду № 109292510, 01.03.2023, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

180/1811/17

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382КАС Українипро встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7,статті 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року було відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області в прийнятті звіту про виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

Крім цього, вищевказаною ухвалою було накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області( Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ЄДРПОУ 21782461) відповідального за виконання судового рішення, штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 20.02.2023 року допущено технічну описку, а саме невказано керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у резолютивній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлення у резолютивну частину рішення суду від 20.02.2023 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023року.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року щодо незазначення керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення

Вважати вірним " Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області( Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ЄДРПОУ 21782461) ОСОБА_2 , відповідальну за виконання судового рішення, штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , іншу половину у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь Державного бюджету України

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Шарунову Ольгу Веніамінівну про те, що з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року в адміністративній справі N 180/1811/17.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя: М.В. Омеко