Ухвала суду № 109292384, 01.03.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/299/23

Провадження № 1-кп/192/77/23

Ухвала

про призначення судового розгляду

01 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023040000000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Ганна-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023040000000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зникли та не змінились.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо нього, у вигляді тримання під вартою заперечували, та зазначили, що клопотання є необґрунтованим.

Потерпілі проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду, а клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

На досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, щодо обвинуваченого, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 08 березня 2023 року з визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214720 грн. 00 коп. та покладено обов`язки у разі внесення застави. Підставою застосування запобіжного заходу слідчим суддею було наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в своєму клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого зазначено, що на даний час ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину вчинений у стані алкогольного сп`яніння, що спричинив смерть потерпілої, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, усвідомлює, що може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому може переховуватись від суду. Окрім цього обвинувачений особисто знайомий зі свідками та потерпілими і тому може впливати на них.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України (а.с. 3-9).

Підставою застосування відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши наведені прокурором доводи, суд вважає, що оскільки обвинувачений, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому на думку суду на даний час існує і не змінився: ризик переховування від суду обвинуваченого, і тому суд вважає, що прокурором доведено в підготовчому судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується доводів сторони обвинувачення, щодо існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на свідків та потерпілих, то суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування зазначеного ризику відносно обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, і строк запобіжного заходу продовженню до 28 квітня 2023 року включно, враховуючи, що судове провадження перебуває на начальній стадії.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12023040000000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 22 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити до 28 квітня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року до 28 квітня 2023 року включно.

В задоволені іншої частини клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1