Ухвала суду № 109292281, 28.02.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6109/23

Провадження № 1-кс/947/2207/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та визначення зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 62022150020000211 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просив:

1. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно, а саме траснпортні засоби:

-вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі «R420 L», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н.: НОМЕР_2 , власник: ТРАКСТОРБЕЛ, Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, М-1 348 км, 1/1А;

-вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі «R420 L», зеленого кольору ,VIN: НОМЕР_3 , д.р.н.: НОМЕР_4 , власник: ТРАКСТОРБЕЛ, Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, М-1 348 км, 1/1А;

-вантажний автомобіль марки «VOLVO», модель «FH TRUCK 4X2», білого кольору, VIN: НОМЕР_5 , д.р.н.: НОМЕР_6 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO24 REFRIZERAT»,VIN: НОМЕР_7 , д.р.н.: НОМЕР_8 , власник: ТОВ «РЕКАРОТРАНС», РФ, Смоленська область, м. Рудня, вул. Вокзальна, 27,кв. 311;

-вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_9 , д.р.н.: НОМЕР_10 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «CARGOBULL SKO 24», VIN: НОМЕР_11 , д.р.н.: НОМЕР_12 , власник: ТОВ«МВ-ОЛИГНА», росія, м. Брянськ, вул. Красноармійська, 136-Б;

-вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ACTROS 184», білого кольору VIN: НОМЕР_13 , д.р.н.: НОМЕР_14 , власник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO 24/L-13:4FP 6», VIN: НОМЕР_15 , д.р.н.: НОМЕР_16 , власник: ТОВ «КОЛЕСНИЦА», росія, Брянська область, Брянський р-н., с. Супонево, вул. Шосейна, 34;

-вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH TRUCK4X2», зеленого кольору VIN: НОМЕР_17 , д.р.н.: НОМЕР_18 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO 24», VIN: НОМЕР_19 , д.р.н.: НОМЕР_20 ,власник: ТОВ «РЕКАРОТРАНС», росія, Смоленська область, м. Рудня, вул. Вокзальна, 27, кв. 311 ;

-вантажний автомобіль марки DAF, модель FT XF 105.460, 2018 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_21 та напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL, модель SK024, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_22 , власником яких є суб`єкт господарської діяльності Республіки Білорусь - ТОВ «Фактор».

-вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «2541 ACTRO», червоного кольору, VIN: НОМЕР_23 , д.р.н.: НОМЕР_24 та причіп сірого кольору марки «KRONE» моделі «ZZF18», VIN: НОМЕР_25 , д.р.н.: НОМЕР_26 , власник: ОСОБА_7 , росія, АДРЕСА_3 ;

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Відповідно до абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості (речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню прим.суду) - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

2.2. Частиною 7 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.4. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022150020000211 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

3.2. Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, до нього не долучено відомостей в частині вартості майна із клопотанням про передачу якого до слідчого судді звертається сторона обвинувачення. Відсутність вказаних відомостей у клопотанні позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

3.3. Як вбачається із змісту статті ч.6 ст.100 КПК України, передумовою звернення до суду з клопотанням про передачу речових доказів, які відповідають ознакам абз.1,7 ч. 6 ст.100 КПК України, до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є відсутність письмової згоди власника таких речових доказів на їх передачу до цього органу.

3.4. З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 21.02.2022 по 24.02.2022 року з території Республіки Білорусь прибули такі транспортні засоби:

- 23 вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі «R420 L», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н.: НОМЕР_2 , власником є: ТРАКСТОРБЕЛ, Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, М-1 348 км, 1/1А (договір купівлі-продажу від 06.10.2021);

- вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі «R420 L»,зеленого кольору, VIN: НОМЕР_3 , д.р.н.: НОМЕР_4 , власником є: ТРАКСТОРБЕЛ, Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, М-1 348 км, 1/1А (договір купівлі-продажу від 06.10.2021);

- вантажний автомобіль марки «VOLVO», модель «FH TRUCK 4X2», білого кольору,VIN: НОМЕР_5 , д.р.н.: НОМЕР_6 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO24 REFRIZERAT»,VIN: НОМЕР_7 , д.р.н.: НОМЕР_8 , власником є: ТОВ «РЕКАРОТРАНС», РФ, Смоленська область, м. Рудня, вул. Вокзальна, 27,кв. 311;

- вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_9 , д.р.н.: НОМЕР_10 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «CARGOBULL SKO 24», VIN: НОМЕР_11 , д.р.н.: НОМЕР_12 , власником є: ТОВ«МВ-ОЛИГНА», росія, м. Брянськ, вул. Красноармійська, 136-Б;

- вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ACTROS 184», білого кольору VIN: НОМЕР_13 , д.р.н.: НОМЕР_14 , власником є: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO 24/L-13:4FP 6», VIN: НОМЕР_15 , д.р.н.: НОМЕР_16 , власником є: ТОВ «КОЛЕСНИЦА», росія, Брянська область, Брянський р-н., с. Супонево, вул. Шосейна, 34;

- вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH TRUCK4X2», зеленого кольору VIN: НОМЕР_17 , д.р.н.: НОМЕР_18 та напівпричіп білого кольору марки «SCHMTZ» моделі «SKO 24», VIN: НОМЕР_19 , д.р.н.: НОМЕР_20 ,власником є: ТОВ «РЕКАРОТРАНС», росія, Смоленська область, м. Рудня, вул. Вокзальна, 27, кв. 311 ;

-автомобіль марки DAF, модель FT XF 105.460, 2018 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_21 та напівпричепом марки SCHMITZ CARGOBULL, модель SK024, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_22 , власником яких є суб`єкт господарської діяльності Республіки Білорусь - ТОВ «Фактор»;

- вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «2541 ACTRO», червоного кольору, VIN: НОМЕР_23 , д.р.н.: НОМЕР_24 та причіп сірого кольору марки «KRONE» моделі «ZZF18», VIN: НОМЕР_25 , д.р.н.: НОМЕР_26 , власником є: ОСОБА_7 , росія, АДРЕСА_3 . У вказаному автомобілі та причепі згідно з товаросупровідними документами знаходився вантаж з наступним призначенням: відправник - АО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (RU), росія, м. Липецьк, пл. Металургів, 2, з наступним переліком товарів: 1) (код товару - 8418108010) холодильники-морозильники побутові: INDESIT IBS 15AA - 20шт., INDESIT DS 3161 W (UA) - 5шт., INDESIT ITS 4160 S - 10шт., ВСЬОГО:35шт., загальна вага: 2110,5 кг, на суму: 214 757,06 грн.; 2) (код товару - 8450119000) машини пральні повністю автоматичні побутові місткістю понад 6кг, але не більш як 10кг сухої білизни: INDESIT BWSA 71253 W EU - 30шт., загальна вага: 1905,0 кг, на суму: 161448,43 грн.; 3) (код товару - 8418102010) комбіновані холодильники-морозильники: INDESIT DS 4200 SB - 15 шт.,INDESIT ITS 4200 W - 25шт., ВСЬОГО: 40шт., загальна вага: 2845,5 кг, на суму: 297879,52 грн., транспортний засіб з вищезазначеним вантажем.

Разом з тим, всупереч приписам ч.2 ст.171 КПК України, клопотання, не містить доказів на підтвердження відсутності письмової згоди власника на передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Миколаєві ОСОБА_8 , подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та визначення зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 62022150020000211 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1