Рішення № 109291684, 22.02.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.02.2023

Справа № 501/526/21

2/501/256/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/526/21

за позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідача: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

предмет та підстави позову: про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача та відповідача.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 , ВК ЧМР Одеського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що25.01.2021 року ВК ЧМР Одеської області видало ОСОБА_2 свідоцтво про вправо власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач посилається на те, що від 1993 року вселилась в зазначену квартиру, яка на той час була безгосподарна, та проживала там більше двадцяти років, тоді як на баланс будинок з зазначеною квартирою був прийнятий Олександрійською селищною радою лише в 2000 році. Згодом вимоги уточнила (а.с. 83).

В зв`язку з зазначеним позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав, та просить суд:

Визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації Чорноморської міської ради Одеської області № 3 від 25.10.2021 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним свідоцтво про вправо власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке видане 25 січня 2021 року виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та припинити його право на вказану квартиру, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2021 року за № 40360885.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в повному обсязі (а.с. 102-104).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач ВК ЧМР Одеської області сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не сповістив (а.с. 79, 159, 16, 195, 199, 204, 212).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 23.03.2021 року надав до суду клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 82).

Позивач ОСОБА_1 надала від 23.03.2021 року до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 83-85).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 23.03.2021 року надав до суду клопотання про долучення доказів та витребування доказів (а.с. 88).

Позивач ОСОБА_1 від 03.03.2021 року надала до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 99).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду від 14.04.2021 року клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 100).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в повному обсязі сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився (а.с. 81, 102-104, ).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду від 21.04.2021 року клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи (а.с. 137-138).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду від 16.07.2021 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 143).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 02.09.2021 року надав до суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі (а.с. 146).

Позивач ОСОБА_1 від 29.11.2021 року надала до суду заяву про поновлення провадження по справі (а.с. 151-153).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду від 26.04.2022 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 165).

Представник відповідача ВК ЧМР Одеського району Одеської області від 01.06.2022 року надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 169).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 02.09.2022 року надав до суду додаткові пояснення по справі (а.с. 177-178).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду від 28.09.2022 року заяву про відкладення слухання справи (а.с. 184-185).

Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с. 161,167-168, 207-210).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 205-206).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено в загальному порядку (а.с. 77).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 96).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2021 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів (а.с. 135).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення слухання справи до вирішення іншої справи (а.с. 148).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2021 року задоволено заяву позивача про поновлення провадження по справі (а.с. 155).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2022 року розгляд справи визначено проводити у порядку письмового провадження (а.с. 192).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Іллічівським МВ УМВС України в одеській області від 21.12.2001 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно рішення № 3 Іллічівської міської ради народних депутатів виконавчого комітету від 14.01.1983 року на три сім`ї видано ордери для тимчасового проживання (а.с. 10).

Відповідно ордеру № 173 від 17.01.1983 року видано ОСОБА_2 на право заняття кв. АДРЕСА_4 , за рішенням № 6 ВК Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області від 14.01.1983 року (а.с. 11).

Цей ордер на сьогодні є чинним, не оскаржений та не визнаний недійсним.

Згідно акту від 28.11.2014 року вказано, що ОСОБА_2 зі своєю сім`єю від 1990 року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Відповідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 від 24.09.2012 року є власником нерухомого майна будинку (а.с. 13-16).

Згідно листа №04.87 від 25.04.2008 року зазначено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 - не перебуває на балансі будь - кого (а.с. 17).

Відповідно листа № 01-09/872 від 24.11.2014 року Олександрівська селищна адміністрація ВК ІМР на запит надала відомості, що на баланс селищної ради будинок не приймався та рішення приймалось виключно для того щоб мешканці квартир могли за рахунок своїх коштів в подальшому приватизувати квартири в яких вони живуть (а.с. 18).

Згідно листа БТІ № Ж-172 від 03.06.2015 року повідомлено про те, що від 26.09.2000 року рішенням № 135 виконкому Олександрійської селищної ради зазначений будинок ( статус - для малосімейних громадян) прийнятий на баланс та надано право на приватизацію квартир громадянам, які мешкають в цьому будинку (а.с. 20-21).

Відповідно розпорядження органу приватизації № 3 від 25.01.2021 року прохання ОСОБА_2 щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 - задоволено та передано в приватну власність (а.с. 59).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2021 року ОСОБА_2 став власником кв. АДРЕСА_3 (а.с. 60).

Відповідно технічного паспорту № 4938 від 15.02.2008 року ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_3 (а.с. 61-64, 112-115).

Згідно типового договору найму житла в будинку комунального житлового фонду ОСОБА_2 отримав в безстрокове користування житло за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 108-111).

Відповідно до постанови Апеляційного суду Одеської області по справі № 501/3431/15-ц від 31 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 виселено з квартири АДРЕСА_3 . Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року залишила в силі постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та поновила її виконання (а.с. 118-122).

Згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання №14/1-296 від 28.10.2020 року ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 123).

Судами різних інстанцій (Одеський апеляційний суд, Верховний суд тощо) встановлено відсутність документів та правових підстав, за якими ОСОБА_5 вселився та зареєструвався у спірній квартирі.

23.10.2020 року головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгина А.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 501/3431/15-ц, що видав Іллічівський міський суд Одеської області про примусове виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_5 склала акт, яким встановила, що ОСОБА_5 добровільно виселився з квартири та забрав свої особисті речі, В спірній квартирі відповідно до вказаного акту проживають особи: цивільна дружина боржника - ОСОБА_1 , донька цивільної дружини боржника - ОСОБА_6 та невідома особа - ОСОБА_7 (а.с. 129).

Згідно свідоцтва про право власності від 25.01.2021 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 130).

V. Оцінка Суду.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЖК України, ордер на квартиру є єдиним документом, який підтверджує правомірність вселення в квартиру і є підставою для приватизації житлової площі.

Положенням ч. 3 ст. 116 ЖК України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого приміщення. І такі особи не мають права на приватизацію спірного житла або інше використання його з особистою цілі.

Таким чином, всі особи, які вселились в спірну квартиру, підлягають виселенню, так як їх вселення вважається також незаконним, без наявності правових підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 273, 351, 355 ЦПК України, ст.ст. 58, 166 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про;

Визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Чорноморської міської ради Одеської області № 3 від 25.10.2021 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 .

Визнання недійсним свідоцтво про вправо власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке видане 25 січня 2021 року виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та припинити його право на вказану квартиру, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.01.2021 року за № 40360885 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов