Вирок № 109290658, 02.03.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3434/22

Номер провадження1-кп/473/87/2023

ВИРОК

іменем України

"02" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12022152190000593 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.01.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 25.06.2022 близько 10:23 години прибув до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Центральна, 6/7, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, попередньо замотавши у верхній одяг, піну для гоління «Gillette Sensitive Skin» ємністю 300 мл вартістю 65,00 грн., набір станків чоловічих «Gillette» 2 2+8 шт./уп. вартістю 96,00 грн., плойку для волосся «Gemmy» на 3 елементи вартістю 365,00 грн., утюжок-вирівнювач для волосся «Gemmy GМ 2978» вартістю 413 грн. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 939,00 гривень.

26.06.2022 близько 11:48 години ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, повторно прибув до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 6/7, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, попередньо замотавши у верхній одяг, плойку для волосся «Gemmy» на 3 елементи вартістю 365,00 грн., утюжок-вирівнювач для волосся «Gemmy GМ 2978» вартістю 413 грн. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 778,00 гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції України відмовилася надавати покази.

Представник потерпілого надала до суду заяву, в якій просила розглядати провадження в її відсутності, зазначивши, що покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілої.

На підставі наданих прокурором документів було встановлено, що згідно,що вартістьвикрадених ОСОБА_4 речей буловстановлено напідставі висновків судових товарознавчих експертиз №2091/22 від 12.08.2022 року та №2092/22 від 12.08.2022 року.

Також прокурором були надані документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за першим епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за іншим епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є визнання ним своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий та має непогашену судимість за ч.1 ст.309 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, згідно із інформацією КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вік обвинуваченого та його поведінку під час судового розгляду, дані досудової доповіді відділу з питань пробації від 17.01.2023 року про те, що орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих відповідальність обвинуваченої обставин, а також те, що злочини, які вчинив обвинувачений згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України, як про те і просили сторони в судових дебатах.

При цьому за кожним із епізодів обвинувачення, яке доведено, суд покарання обвинуваченому не призначає, оскільки відповідно до п.20 ПостановаПленуму Верховного Суду Українивід 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Так ч.1 ст.75 КК України передбачає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що згідно із Постановою ВС від 13 листопада 2018 рокусправа №401/2807/16-к провадження №51-2816км18 Верховний Суд зазначив, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

У даній справі обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав, усвідомив вчинене, має молодий вік, міцні соціальні зв`язки та родину, тому суд вважає, що йому слід надати шанс виправитися, відбуваючи покарання саме з випробуванням, що убезпечить його від вчинення нових правопорушень

Окрім того, суд враховує, що ч.3ст.72 КК Українипередбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому відповідно до ч.3ст.72 КК Українипокарання у вигляді штрафу за вироком Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від11.01.2020року,яким ОСОБА_4 засуджено зач.1ст.309КК Українидо покаранняу виглядіштрафу усумі 850грн.та зацим вироком - слід виконувати самостійно.

Матеріальна шкода, яка завдана потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 1717 гривень - не відшкодовано.

Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення судових експертиз у розмірі 520 гривень.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 18 листопада 2022 року (з моменту його затримання) по 02 січня 2023 року (звільнення з СІЗО згідно листа ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 03.01.2023 року).

На підставі ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За сукупністю вироків згідно із ч.1 ст.71та ч.3 ст.72 КК України вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 520 гривень.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1