Ухвала суду № 109290532, 01.02.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2255/22

Провадження №2/133/191/23

У Х В А Л А

01.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайоннийсуд Вінницькоїобласті у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності.

Представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить зобов`язати Козятинський районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» за рахунок позивача провести технічне обстеження жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та надати суду відповідний технічний висновок. Дане клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вказаний жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що унеможливлює його звернення до органів БТІ за отриманням такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За правилами п.п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів заявник посилається на необхідність доведення доводів позивача щодо наведених ним обставин та правових підстав позову та вказує, що відсутність правовстановлюючих документів на будинок унеможливоює отримання висновку про його технійний стан.

Разом з цим, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але й насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити відповідних заходів для забезпечення доказів.

Також основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Заява, що розглядається, не містить жодного обґрунтування про існування підстав припускати, що докази можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому самі по собі доводи заявника про те, що означені докази необхідні для належного доведення обставин, викладених у позовній заяві, не є підставою для забезпечення доказів у порядку визначеномуст. 116 ЦПК України.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук