Ухвала суду № 109289665, 22.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/96/23

ун. № 757/39857/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 42019000000001244, стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

інші учасники провадження:

представник цивільного позивача - ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки колегія суддів своїм рішенням, обмежити сторону захисту в строках подання скарг в порядку ст. 315 КПК України, порушує право на захист, що свідчить про упередженість колегії суддів.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор та представник цивільного позивача зазначили, що підстави для задоволення відводу колегії суддів відсутні, відтак, у задоволені клопотання захисника просили відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України, є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід не містить об`єктивних доказів фактичної наявності упередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також необхідно зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 42019000000001244, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, надійшло до Святошинського районного суду міста Києва 15.08.2019 року.

Ухвалою від 19.08.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.10.2019 року.

У зв`язку з тим, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні триває досить тривалий час, з метою не порушення прав обвинувачених, які відповідно до положень ст. 21 КПК України мають право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а також з метою процесуальної економії (оптимізацією) часу, судом у судовому засіданні було постановлено ухвалу про обмеження захисників в часі щодо подання скарг в порядку ст. 315 КПК України.

Фактично заявлений захисником ОСОБА_8 відвід зводиться до його незгоди з процесуальним діями та рішенням головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зв`язку зі здійсненням ними правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для їх відводу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 15 хв. 27.02.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3