Ухвала суду № 109289351, 24.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

24.02.2023 Справа № 756/8759/22

Справа № 756/8759/22

Провадження № 1-кп/756/811/23

УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42016000000000532 від 22.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.).

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 спеціальне судове провадження, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 перебувають на території Російської Федерації, держави визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що стосується ОСОБА_18 , то він перебуває на тимчасово окупованій території України - АР Крим. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_17 , згідно інформації Головного управління Національної поліції в Черкаській області та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_17 13.02.2017 вилетів літаком до м. Барселона (м. Іспанія). Під час проведення заходів, спрямованих на розшук підозрюваного з Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань отримано інформацію від 07.09.2022 про те, що ОСОБА_17 в`їхав на територію Сполучених Штатів Америки як представник міжнародного інформаційного агентства (репортер від News Portal Dialog UA). В`їзд на територію США був 19.02.2017 разом з дружиною та дитиною. Віза, яку йому видали, була анульована. З метою отримання будь-якого статусу останній не звертався. Кримінальні обліки відсутні. Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Відносно кожного із обвинувачених було проведено спеціальне досудове розслідування на підставі ст.297-1 КПК України.

Також прокурор зазначила, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , постійно перебуваючи за межами України, будучи належним чином повідомлені про підозру на виклики до слідчого не з`являються, переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останніх оголошено в міжнародний розшук.

Захисники заперечили проти клопотання прокурора, пославшись не неможливість узгодити позицію з обвинуваченим, відсутність достатніх підстав для здійснення спеціального судового провадження.

Заслухавши думку прокурорів та захисників щодо можливості проведення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в рамках спеціального судового провадження суд виходить із такого.

Згідно із ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Процедури in absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому наділяється питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

У справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності, про пред`явлення йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

Під час проведення підготовчого о засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження судом встановлено, що у матеріалах наявні дані про те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 переховуються від органів слідства та суду на території Російської Федерації, держави визнаної Верховною Радою України державою-агресором. ОСОБА_18 переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також суду надані матеріали про те, що обвинувачені повинні знати про розпочате відносно них кримінальне провадження, а тому є всі підстави для призначення спеціального судового провадження.

Водночас, суд відхиляє доводи захисників в цій частині, і вважає, що відсутнє порушення прав обвинувачених на захист.

Однак, що стосується обвинуваченого ОСОБА_17 , суд зазначає таке. За вказаною прокурором в клопотанні інформацією, він в`їхав на територію Сполучених Штатів Америки як представник міжнародного інформаційного агентства. В`їзд на територію США був 19.02.2017 разом з дружиною та дитиною. У листі МЗС України від 13.09.2022 р. на запит прокурора вказано, що між США та Україною відсутній договір про екстрадицію. Проте, існуюча практика взаємовідносин передбачає можливість звернення до американської сторони з питання екстрадицій громадян України з території США на основі принципу взаємності або в рамках інших міжнародно-правових процедур. Рекомендовано Офісу Генерального прокурора, як органу, уповноваженому направляти запити про міжнародну правову допомогу, безпосередньо звернутись до Мін`юсту США з цим питанням.

Проте, у наданих суду матеріалах відсутні відомості про звернення Офісу Генерального прокурора до Мін`юсту США з приводу повернення в Україну ОСОБА_17 , як зазначено у листі МЗС. Крім того, у клопотанні прокурор зазначає навіть конкретну адресу проживання ОСОБА_17 у США, проте будь-яких відомостей про направлення на вказану адресу повідомлення про підозру або інших документів даного кримінального провадження для вручення і виклику обвинуваченого, суду не надано.

При цьому, анулювання обвинуваченому візи не спростовує висновків суду.

У зв`язку з цим, суд вважає, що прокурором не було вжито всіх можливих і достатніх заходів для відшукання і повідомлення обвинуваченого ОСОБА_17 про це кримінальне провадження, що в свою чергу, не дає підстав для здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.

Інших клопотань в порядку стст.314-317 КПК України не заявлено.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.).

В спеціальному судовому провадження відносно ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.) - відмовити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №756/8759/22, зареєстрованого в ЄРДР за № 42016000000000532 від 22.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), відкласти до 31 березня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 в установленому законом порядку шляхом опублікування повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1