Вирок № 109289054, 20.02.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3248/22

провадження №: 1-кс/752/1174/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді прокурор звернувся із вказаним клопотанням в якому просить заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, відкритий в Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), код ЄДРПОУ 26268059 звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2023 року, включно, з правом внесення застави у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень, з покладанням певних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2023, скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 в частині визначення розміру застави та визначено заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Одночасно з цим, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з - під варти, у зв`язку з внесенням застави та повідомлено про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після обрання запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, постійно спілкується із раніше допитаними у кримінальному провадженні свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про те, що цих осіб допитано у кримінальному провадженні як свідків ОСОБА_4 достеменно відомо, оскільки про їх допити зазначалось у клопотанні про обрання йому запобіжного заходу, копії протоколів їх допитів, які долучались до клопотання та надавались ОСОБА_4 і стороні захисту.

Разом з цим, ОСОБА_4 здав на зберігання слідчому паспорти для виїзду за кордон із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому, відповідно до інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон із номером НОМЕР_3 , який він до відповідних органів не здав.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього, при застосуванні запобіжного заходу, обов`язки, у зв`язку з цим прокурор просить задовольнити подане клопотання та заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України, на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив долучити клопотання про звернення внесеної підозрюваним ОСОБА_4 застави в частині її розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також копію ухвали Київського апеляційного суду.

Разом з цим, підозрюваний та його захисники будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання в судові засідання на 13.02.2023, 16.02.2023, 20.02.2023 не з`явились. Крім того, захисники підозрюваного двічі заявляли клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні. При цьому, захисниками не надані слідчому судді будь-які документи, які б суд міг оцінити, як поважні причини відкладення розгляду клопотання.

Таку процесуальну поведінку слідчий суддя розцінює як зловживання стороною захисту своїми процесуальними обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності захисників та підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2023 року, включно, з правом внесення застави у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень, з покладанням певних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2023, скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 в частині визначення розміру застави та визначено заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Одночасно з цим, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з - під варти, у зв`язку з внесенням застави та повідомлено про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 після обрання запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків постійно спілкується із раніше допитаними у кримінальному провадженні свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 достеменно відомо про те, що цих осіб допитано у кримінальному провадженні як свідків, оскільки про їх допити зазначалось у клопотанні про обрання йому запобіжного заходу, копії протоколів їх допитів долучались до клопотання та надавались підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 здав на зберігання слідчому паспорти для виїзду за кордон із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому, відповідно до інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон із номером НОМЕР_3 , який він до відповідних органів не здав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року на нього процесуальні обов`язки, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 194 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, та приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, з урахуванням раніше порушених підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи обставини цього конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у цьому конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи всі обставини цього кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, відкритий в Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), код ЄДРПОУ 26268059 звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 23 (двадцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2023 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268959, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA128201720355250002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити підозрюваному строк дії покладених судом обов`язків, в межах строку досудового розслідування, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1