Ухвала суду № 109288213, 01.03.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.

Справа №547/106/23

Провадження №2-а/547/4/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Клименка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №353580 від 05.02.2023, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2023 позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката А.С.Сидоренко, яка подана 15.02.2023 через систему "Електронний суд", залишена без руху з огляду на таке:

-вказана як додаток копія паспорта позивача не може бути відкрита наявними у суді засобами програмного забезпечення та, відповідно, встановлено її зміст. Зареєстроване місце проживання позивача є визначальним щодо визначення підсудності позовної заяви Семенівському районному судові Полтавської області;

-не надано належної розбірливої ("читабельної") копії спірної постанови серія БАД №353580 від 05.02.2023, що не дозволяє встановити її повний зміст;

-не додано документ про сплату судового збору 429,44 грн або ж копії документа, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Надано позивачеві 10-денний строк для письмового усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2023 позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку: належно складену копію свого паспорта громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання у смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області; копію оскаржуваної постанови, яку отримано від поліцейського Д.С.Клименка; квитанцію банку від 20.02.2023 про сплату 429,44грн судового збору. Вказані документи отримано судом 28.02.2023.

Відтак позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк і спосіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за її зареєстрованим місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, наразі відсутні.

Надана позивачем копія оскаржуваної постанови поліцейського БАД № 353580 від 05.02.2023, що складена поліцейським Д.С.Клименком, є розбірливою. Відтак потреби у задоволенні клопотання позивача про витребування її оригіналу у органу поліції немає.

Суд зобов`язує відповідачів повідомити суд повну назву посади та спеціального звання поліцейського Д.С.Клименка, оскільки постанова містить відповідні абревіатури.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Є підстави для відкриття провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження безповідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (справа розглядатиметься у письмовому провадженні) як такої, що відповідає ознакам ч. 2 та п.10 ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257, 286 КАС.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 77, 121-123, 161, 168, 171, 241, 248, 257,268, 286, 292, 293, 295 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Клименка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №353580 від 05.02.2023, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (уписьмовому провадженні).

Судове засідання за участі учасників справи (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, якими є позовна заява та відзив на позовну заяву.

3.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

4.Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.Зобов`язати відповідачів повідомити суд повну назву посади та спеціального звання поліцейського ОСОБА_2 (без абревіатур).

6.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову), строк для подання письмових пояснень третьої особи 10днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Увказаний строк відповідач (третя особа) має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву (письмове пояснення) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, а такожтретій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.У задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу постанови серія БАД №353580 від 05.02.2023 відмовити.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

10.Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу (у разі наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

11.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко