Рішення № 109287260, 01.03.2023, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2401/22

Номер провадження 2/289/150/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, Служби у справах дітей Потіївської сільської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити позивача опікуном над ними, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що матір дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після її смерті діти залишились проживати з позивачем. Батько дітей ОСОБА_2 після смерті дружини не приймає участі у вихованні дітей, без поважних причин не виявляє відносно своїх синів батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає їм матеріальну допомогу та не цікавиться їх життям.

Ухвалою судді від 24.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 40).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких позивач заявлені позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю, представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради заявлені вимоги позивача підтримує.

Представник Служби у справах дітей Потіївської сільської ради Житомирської області, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, в дане засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8, 9), а матір дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Також судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не займається вихованням дітей, життям їх не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, зі слів бабусі дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - зять зловживає спиртними напоями, з дітьми не спілкується, у вихованні та забезпеченні дітей не бере участі (а.с. 14, 15, 20).

З характеристики наданої виконавчим комітетом Малинської міської ради від 06.10.2022 відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання разом з сім`єю проживає у власному будинку, їй присвоєно почесне звання «Мати-героїня» (а.с. 7).

Відповідно до психологічного висновку про відношення малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до свого батька ОСОБА_2 встановлено, що діти довгий час проживають з бабусею, де відчувають себе щасливими, мають гарні теплі стосунки з родичами, які проживають з ними в одному будинку. Рідного батька діти вже не бачили протягом року, декілька раз спілкувались по телефону. В ході бесіди з дітьми встановлено, що вони не хочуть бути з батьком, бо він зловживає спиртними напоями і їм добре проживати у бабусі (а.с. 17 на звороті).

З характеристик наданих відносно учнів Луківського ліцею Малинської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що дітей виховує бабуся ОСОБА_1 , яка постійно відвідує батьківські збори, створює необхідні житлово-побутові умови для розвитку дітей, а батько дітей ОСОБА_2 не цікавиться навчанням дітей (а.с. 11, 12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює, компрометуючих даних по відношенню до нього Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області не має (а.с. 18, 19).

З письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Діти повністю забезпечені всім необхідним: одягом, харчуванням, шкільним приладдям, а також постійною турботою, увагою, доглядом. Батько дітей участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не забезпечує, з`являвся дуже рідко (а.с. 21, 23).

З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням Малинської міської ради Житомирської області від 09.12.2022 №323, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26, 27, 28).

Окрім того вищевказаним рішенням затверджено висновок про можливість встановлення опіки ОСОБА_1 над малолітніми онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ч. 1). Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч. 2). Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України (ч. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 63 СК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, зазначені норми чинного законодавства, викладені обставини, а також визнання позову відповідачем дають підстави для висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, жодним чином участі у її вихованні та утриманні не приймає, ніякого інтересу до дітей не проявляє, тому, з врахуванням інтересів дітей, відповідача слід позбавити батьківських прав та призначити опікуном бабу ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, виходячи винятково з інтересів дітей та враховуючи наявність того факту, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків виховувати своїх дітей та матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча є працездатними, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. судового збору та на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 63, 150, 151, 164, 166, 167, 180, 183 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 6 А, м. Малин, Житомирської області, 11601, код ЄДРПОУ 04053364), Служби у справах дітей Потіївської сільської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 31, с. Потіївка, Житомирського району, Житомирської області, 12225, код ЄДРПОУ 04343903), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх бабу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 21.12.2022 і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко