Рішення № 109283363, 28.02.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4532/22

28 лютого 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ПАТМОС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПАТМОС» (далі - ПП «ПАТМОС») звернулося до суду з позовом до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС України у Тернопільській області №7659167/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3817 від 13.10.2022 та №7659164/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3816 від 06.10.2022;

зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №3816 від 06.10.2022 на суму 11000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1833,33 грн та №3817 від 13.10.2022 на суму 13500,00 грн, втому числі ПДВ в розмірі 2250,00 грн, подані ПП «ПАТМОС», датою фактичного подання - 26.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за господарськими операціями, вчиненими на виконання договірних зобов`язань, сформовано замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» (далі - ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ») податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022, які надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог ПП «ПАТМОС» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що контролюючому органу було надано достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 24.01.2023 о 11.00 год.

Від відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов. Представник відповідача позовні вимоги заперечує та зазначає, що позивачем для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН подано копії документів не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій, а саме не було подано платіжних доручень, банківських виписок на підтвердження розрахунків з контрагентом ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ».

Також вказує, що позивачем наданий акт №06/10/22 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений 06.10.2022 експедитором ПП «ПАТМОС» та перевізником ФОП ОСОБА_1 щодо надання послуг перевезення вантажу згідно умов договору-заявки №4989 від 06.10.2022. Проте жодних підтверджуючих документів розрахунку ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 не було долучено.

Аналогічно не подано жодних підтверджуючих документів розрахунку ПП «ПАТМОС» з ПП «ДОМОТЕК» за надання послуг перевезення вантажу відповідно до акту №53 від 13.10.2022, складеного експедитором ПП «ПАТМОС» і виконавцем ПП «ДОМОТЕК» на виконання умов договору-заявки №5119 від 12.10.2022.

Окрім цього представник відповідача вказує, що в договорах-заявках та товарно-транспортних накладних зазначено, що перевезення здійснюватиметься автомобілями MAN TGX 18.440 BLS спеціальний вантажний сідловий тягач, державний номер НОМЕР_1 з використанням причепу SCHWARTZMULLER, державний номер НОМЕР_2 . Документів, що підтверджували б право володіння чи користування таким транспортним засобом для здійснення ним перевезень, позивачем надано не було, як і не подано інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товарно-транспортній накладній, та документів, що підтверджували б закупку паливно-мастильних матеріалів. Представник відповідачів, серед іншого, також звертає увагу на порядок розрахунків між ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» та ПП «ДОМОТЕК».

Щодо долученого позивачем акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» та ПП «ПАТМОС» зауважує, що такий не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним бухгалтерським документом.

З огляду на вказане представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.73-81).

Ухвалою суду від 24.01.2023, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, за згодою позивача ПП «ПАТМОС» здійснено заміну неналежного відповідача Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області на належного - Державну податкову службу України (далі - ДПС України). З огляду на проведену заміну представником позивача у судовому засіданні 24.01.2023 уточнено позовні вимоги, а саме просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №7659164/40756025 від 17.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3816 від 06.10.2022 та №7659167/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3817 від 13.10.2022, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022, подані ПП «ПАТМОС», датою фактичного подання - 26.10.2022.

Розгляд справи відкладено на 14.02.2023 о 10.00 год. Встановлено відповідачу ДПС України строк для надання відзиву на позов та заперечень.

30.01.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив ГУ ДПС у Тернопільській області, у якому він не погоджується з аргументами відповідача щодо неподання всіх документів на підтвердження реальної господарської операції за зупиненими податковими накладними з огляду на таке.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, визначено єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, такий як товарно-транспортна накладна, який також є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відтак стверджує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, є: договір із замовником, заявка до договору, договір-заявка з перевізником, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт-наданих послуг з перевізником та акт наданих послуг із замовником.

Представник позивача також не погоджується з твердженнями представника відповідача щодо необхідності надання розрахункових документів, оскільки, як вбачається із наданих пояснень в частині оплати послуг, такі оплачуються після надання замовнику пакету документів та реєстрації податкових накладних, в підтвердження чого надавалися копії відповідних договорів, де прописаний даний порядок оплати наданих послуг з відтермінуванням платежу.

Звертає увагу, що податкові накладні подані на реєстрацію за першою подією - доставкою вантажу шляхом надання експедиційних послуг позивачем замовнику із залученням перевізників.

Таким чином, представник позивача вважає, що ПП «ПАТМОС» було надано контролюючому органу необхідний обсяг документів, який на його думку був достатній для реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови у такій реєстрації не було.

Зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Також представник позивача вказує, що ПП «ПАТМОС» виступає лише організатором перевезення (експедитором), а не перевізником чи продавцем вантажу, а відтак контролюючий орган не може вимагати в позивача надання первинних документів, пов`язаних із реалізацією чи перевезенням вантажу, оскільки вони в нього фактично відсутні та не являються для нього первинними документам, на підстав яких він здійснює свою господарську діяльність за кодом КВЕД 52.29.

На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.108-112).

03.02.2023 від відповідача ДПС України до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник ДПС України проти позову заперечує та звертає увагу суду, що ПП «ПАТМОС» надано копії документів, що не є достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію спірних податкових накладних. Зокрема, не було подано ні платіжних доручень, ні банківських виписок на підтвердження розрахунків з контрагентом ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ».

Також представник відповідача ДПС України покликається у своєму відзиві на ненадання позивачем на розгляд комісії підтверджуючих документів розрахунку ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 та з ПП «ДОМОТЕК», документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортним засобом для здійснення ним перевезень, інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товарно-транспортній накладній, документів на закупку паливно-мастильних матеріалів, що ставить під сумнів реальність господарської операції.

Враховуючи наведене, ДПС України вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог ПП «ПАТМОС» відсутні та просить відмовити у задоволенні позову (а.с.118-125).

10.02.2023 до суду надійшли пояснення представника ГУ ДПС у Тернопільській області, у який відповідач вказує, що задля встановлення факту поставки товару ПП «ПАТМОС» за відповідними маршрутами, контролюючий орган направив запит ГУ НП в Закарпатській області про надання інформацію щодо пересування автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 з пункту навантаження: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатська область - до пункту розвантаження: м. Кам`янець-Подільський, вул Вокзальна, 2 (СП Кам`янка) у період з 11.10.2022 по 14.10.2022 та автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 з пункту навантаження: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатська область - м.Чернівці, вул.Ярослава Мудрого, 356 у період з 04.10.2022 по 07.10.2022.

З отриманої відповіді від 06.02.2023 слідує, що транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 у період часу з 11.10.2022 по 14.10.2022 зафіксовано у межах населених пунктів Ужгород - Глибоке - Ракошино. У зазначений період часу даний транспортний засіб фіксується виключно 12.10.2022, перша фіксація руху розпочинається о 08:22:56 год. на об`їзній дорозі м. Ужгород, після чого фіксується в с. Глибоке, Ужгородського району о 12:39:32 год. у напрямку с. Ракошино, Мукачівського району, куди прибуває о 12:55:29 год. Відомості про інші фіксації руху вказаного автомобіля у визначений проміжок часу відсутні. Щодо іншого транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 , то його пересування зафіксоване у межах населених пунктів Нижня Апша - Тячів - Хуст - Мукачево. У період часу з 04.10.2022 по 07.10.2022 перша фіксація руху автомобіля розпочинається 04.10.2022 о 05:51:20 год. під час виїзду з с.Нижня Апша та рухається в напрямку с. Сільце, куди прибуває о 07:21:20 год., фіксуючись в наступних точках: 06:12:21 год. - с. Тячів; 06:26:47 год. - смт. Буштино, Тячівського району; 06:40:01 год. - с. Хуст; 06: 46:49 год. - виїзд з м. Хуст. Наступна фіксація відбувається через декілька годин на виїзді в м. Мукачево о 12:26:01 год. Подальша фіксація руху автомобіля відбувається 05.10.2022 о 11:24:22 год. по вул. Сороча в м. Мукачево, після чого знову фіксується о 11:40:51 год. на тій самій точці, та рухається по об`їзній дорозі м. Мукачево в напрямку с. Кольчино, Муксчівського району куди прибуває о 12:06:15 год. Відомості про інші фіксації руху вказаного автомобіля у визначений проміжок часу відсутні.

З отриманої інформації контролюючий орган робить висновки, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_3 не перебував 12.10.2022 у м. Кам`янець- Подільський, вул. Вокзальна, 2 (СП Кам`янка), Хмельницька область (пункт розвантаження), а відповідно ПП «ДОМОТЕК» в особі водія ОСОБА_2 не міг надати транспортно-експедиційні послуги з перевезення води на палетах вагою 22 тони; автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 не перебував 05.10.2022 у м.Чернівці, вул.Ярослава Мудрого, 356 (пункт розвантаження), а відповідно ФОП ОСОБА_1 в особі водія ОСОБА_3 не міг надати транспортно-експедиційні послуги з перевезення води на палетах вагою 22 тони. Враховуючи надану ГУ НП в Закарпатській області інформацію, факт першої події у ПП «ПАТМОС» так і не відбувся, через що в нього було відсутнє право на реєстрацію податкових накладних від 13.10.2022 №3817 та від 06.10.2022 №3816 (а.с.131-134).

24.02.2023 у суді зареєстровані пояснення представника позивача на спростування наведених відповідачем письмових пояснень (а.с.153-155). Представник позивача звертає увагу, що інформація ГУ НП в Закарпатській області надана на підставі інформації з камер відео реєстрації учасників дорожнього руху, які встановлені у визначених місцях, які не відповідають маршруту руху транспортних засобів, а відтак, не можуть відображати повної інформації щодо маршруту руху таких транспортних засобів. ПП «ПАТМОС» додатково було направлено звернення від 20.02.2022 до перевізників з метою надання підтвердження чи спростування вказаної інформації. У відповідь перевізником ПП «ДОМОТЕК» надано вибірку з програми GPS про рух транспортного засобу MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_2 , під управління водія ОСОБА_3 в період з 12.10.2022 по 13.10.2022 під час здійснення перевезення вантажу за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування № 5119, (вода на палетах вагою 22 тони) по маршруту Свалява Закарпатська область - Чернівці Чернівецька область, відповідно до товаро-транспортної накладної № КО-2073 від 12.10.2022 та про ще, між перевізником та експедитором складено і підписано відповідний акт прийому передачі наданих послуг №53 від 13.10.2022. Також 20.02.2023 у відповідь на звернення перевізником ФОП ОСОБА_1 підтверджено здійснення перевезення транспортним засобом марки MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_2 , під управління водія ОСОБА_3 , на підставі договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 40989 (вода на палетах вагою 22 тони) по маршруту Свалява Закарпатська область - Чернівці Чернівецька область, згідно товаро-транспортної накладної № КО-02047 від 05.10.2022, про що складено акт надання послуг №06/10/22 від 06.10.2022. Надані перевізниками пояснення та інформація з GPS відносно руху транспортних засобів за маршрутами перевезення підтверджує факт здійснення господарських операцій позивача з організації перевезення вантажів замовника, на підставі надання яких і було сформовано та подано на реєстрацію податкові накладні № 3816 від 06.10.2022 та № 3817 від 13.10.2022 (а.с.153-155).

Спростовуючи мотиви відзиву ДПС України, представник позивача у письмових поясненнях зауважив, що податкові зобов`язання по податку на додану вартість згідно з спірними податковими накладними № 3816 від 06.10.2022 та № 3817 від 13.10.2022 реєструвалися за наслідками надання Експедиційних «послуг» (графа 4 податкових накладних), згідно КВЕД 52.29 (Інша допоміжна діяльність в сфері транспорту) за першою подією надання послуг з організації перевезення, що безпосередньо відображено в податкових накладних в графі 3.3 (організація перевезень). Шляхом відображення даної інформації в податкових накладних позивач проінформував контролюючий орган, щодо безпосередніх підстав, подій та за наслідками яких саме господарських операцій, ним здійснюється реєстрація зобов`язань з податку на додану вартість.

Інформація відображена в податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, знайшла своє чітке та послідовне висвітлення в поясненнях наданих Регіональній комісії з долученням копій первинних документів, що стали підставами для формування податкових накладних, саме такого інформаційного наповнення (відображення в них інформації) за наслідками господарських операцій яких, вони і були сформовані та подані на реєстрацію.

Контролюючий орган посилається на відсутність в укладених договорах з замовником можливості залучення третіх осіб до перевезення, а відтак, ставить під сумнів факт здійснення такої господарськи операції, пов`язаної з перевезення вантажів, однак упускає той факт, що позивачем, як в податкових накладних так і в поясненнях інформувалось та зверталось увагу на те, що підприємством не самостійно здійснювалось перевезення вантажів за КВЕД 49.41, а залучалися до перевезення треті особи (перевізники) КВЕД 52.29, і такі дії були узгоджені з замовником, що підтверджується укладенням заявок на кожне таке конкретне перевезення та за наслідками виконання, яких були підписані акти надання послуг.

З приводу посилання відповідачів на ненадання позивачем платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки між суб`єктами господарювання, як на підставу відмови в реєстрації податкових накладних, то представник зауважує, що оплата за надані послуги здійснювалася з відстрочкою платежу, після надання визначеного пакету оригіналів документів та реєстрації податкової накладної. Формування та реєстрація зобов`язання з податку на додану вартість здійснюється позивачем за першою подією, за фактом надання послуги (організації перевезення). Позивач надав відповідні документи, що підтверджують надані послуги перевезення з залученням третіх осіб.

У судовому засіданні 21.02.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві на відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області у судовому засіданні 21.02.2023 просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзивах на позов, зазначила, що ПП «ПАТМОС» не надало достатнього обсягу первинних документів, на підтвердження господарської операції, по якій реєструвалися податкові накладні.

Представник ДПС України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, а тому розгляд справи проводився за його відсутності.

Ухвалою суду від 24.01.2023 розгляд справи відкладався у зв`язку з зміною неналежного відповідача на належного, 14.02.2023 розгляд справи не відбувся через оголошену повітряну тривогу по всій території України, у розгляді справи 21.02.2023 оголошена перерва до 28.02.2023.

У судове засідання 28.02.2023 учасники справи не прибули, проте від представника ПП «ПАТМОС» та ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли клопотання про продовження розгляду справи за їх відсутності.

З огляду на такі клопотання сторін та неприбуття представника ДПС України у судове засідання, суд відповідно до частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «ПАТМОС» (код ЄДРПОУ 40756025) зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код видів економічної діяльності 49.41), серед інших видів діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код видів економічної діяльності 45.32,) надання в оренду вантажних автомобілів (код видів економічної діяльності 77.12), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код видів економічної діяльності 52.29); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 01.10.2016 зареєстроване платником ПДВ.

22.06.2020 між ПП «ПАТМОС» (далі - виконавець, перевізник, експедитор-перевізник) та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» (далі - замовник, вантажовідправник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №23/06/2020-П (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого виконавець зобов`язується доставити у міжміському сполученні довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Виконавець здійснює для замовника транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні на території України.

Перевезення вантажів виконуються виконавцем на підставі «Замовлення на перевезення», що подає замовник за узгодженою формою факсом і є невід`ємною частиною даного Договору. Підставою для перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка має бути належним чином оформлена за формою, встановленою чинним законодавством (пункти 2.1., 2.3. Договору).

За змістом пунктів 4.3., 4.4., 4.5. Договору платежі за надані послуги здійснюються у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунку, виставленого виконавцем, в термін, визначений в замовленні на кожне окреме перевезення. За фактом виконаних перевезень сторони складають і підписують акт виконаних робіт. Замовник проводить оплату за надані транспортні послуги не пізніше 5-ти робочих днів з моменту отримання від виконавця рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту наданих послуг (виконаних робіт), податкової накладної та інших документів, кожен з яких підтверджує витрати виконавця (а.с.23-28).

05.10.2022 на виконання умов Договору було укладено заявку на транспортування вантажу №784-10-22, відповідно до якої ПП «ПАТМОС» (експедитор) взяв на себе зобов`язання організувати перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони), вартістю 11000,00 грн в тому числі ПДВ 1833,33 грн по маршруту Свалява, Закарпатська область - Чернівці, Чернівецька область транспортним засобом марки MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (а.с.33).

05.10.2022 між ПП «ПАТМОС» (експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування №4989, згідно з яким виконавець зобов`язувався здійснити перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони) по маршруту Свалява, Закарпатська область - Чернівці, Чернівецька область, вартістю 10000,00 грн в тому числі ПДВ 1666,67 грн, транспортним засобом марки MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (а.с.34).

На виконання вказаного договору-заявки ФОП ОСОБА_4 здійснено перевезення вантажу, замовник ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», по маршруту Свалява, Закарпатська область - Чернівці, Чернівецька область, транспортним засобом марки MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №КО-02047 від 05.10.2022 (а.с.35, 36).

Перевізником ФОП ОСОБА_4 та експедитором ПП «ПАТМОС» складено акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №06/10/22 від 06.10.2022 на загальну суму 10000,00 грн, ПДВ 1666, 67 грн (а.с.37).

Відповідно до умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №23/06/2020-П від 23.06.2022 контрагентами ПП «ПАТМОС» та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4407 від 06.10.2022, згідно із яким експедитором надано послуг замовнику з перевезення вантажу на загальну суму 11000,00 грн, в тому числі ПДВ 1833,33 грн (а.с.38).

25.10.2022 замовником ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» здійснено оплату вартості наданих послуг на загальну суму 11000,00 грн, в тому числі ПДВ 1833,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7816 від 25.10.2022 та актом звірки взаємних розрахунків за жовтень 2022 року (а.с.15, 16).

12.10.2022 на виконання умов Договору було укладено заявку на транспортування вантажу №2204-10-22, відповідно до якої ПП «ПАТМОС» (експедитор) взяв на себе зобов`язання організувати перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони), вартістю 13500,00 грн, в тому числі ПДВ 2250,00 грн, по маршруту Свалява, Закарпатська область - Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, транспортним засобом марки VOLVO, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 (а.с.43).

12.10.2022 між ПП «ПАТМОС» (експедитор) та ПП «ДОМОТЕК» (виконавець) був укладений договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування №5119, згідно з яким виконавець зобов`язується здійснити перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони), вартістю 12600,00 грн, в тому числі ПДВ 2100,00 грн, по маршруту Свалява, Закарпатська область - Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, транспортним засобом марки VOLVO, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 (а.с.44).

На виконання вказаного договору-заявки ПП «ДОМОТЕК» здійснено перевезення вантажу, замовник ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», по маршруту Свалява Закарпатська область - Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, транспортним засобом марки VOLVO, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , причіп за номером державної реєстрації НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №КО-2073 від 12.10.2022 (а.с.45).

Перевізником ПП «ДОМОТЕК» та експедитором ПП «ПАТМОС» складено акт надання послуг №53 від 13.10.2022 на загальну суму 12600,00 грн, ПДВ 2100,00 грн (а.с.46).

Відповідно до умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №23/06/2020-П від 23.06.2022 контрагентами ПП «ПАТМОС» та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4482 від 13.10.2022, згідно із яким експедитором надано послуг замовнику з перевезення вантажу на загальну суму 13500,00 грн, в тому числі ПДВ 2250,00 грн (а.с.47).

28.10.2022 замовником ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» здійснено оплату вартості наданих послуг на загальну суму 13500,00 грн, в тому числі ПДВ 2250,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7895 від 28.10.2022 та актом звірки взаємних розрахунків за жовтень 2022 року (а.с.14, 16).

За фактом господарської операції з надання транспортно-експедиційних послуг ПП «ПАТМОС» сформовано замовнику ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» податкові накладні №3816 від 06.10.2022 на суму 11000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1833,33 грн (а.с.32) та №3817 від 13.10.2022 на суму 13500,00 грн, втому числі ПДВ в розмірі 2250,00 грн (а.с.42), і направлено їх на реєстрацію у ЄРПН.

ПП «ПАТМОС» отримало від контролюючого органу квитанції від 26.10.2022, якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні прийняті, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.31, 41).

У подальшому позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 11.11.2022 №3.

У поясненнях від 10.11.2022, долучених до вказаного повідомлення, серед іншого, зазначено, що 22.06.2020 між ПП «ПАТМОС» та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 23/06/2020-11.

05.10.2022 та 12.10.2022 замовником було надано замовлення на організацію перевезення. 05.10.2022 на підставі Договору було укладено заявку про транспортування вантажу №784-10-22. Також 05.10.2022 між ПП «ПАТМОС» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування №40989.

12.10.2022 на підставі Договору було укладено заявку про транспортування вантажу №2204-10-22. Також 12.10.2022 між ПП «ПАТМОС» та ПП «ДОМОТЕК» укладено договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування №5119.

06.10.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснено перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони) вартістю 10000,00 грн, в тому числі ПДВ 1666,67 грн, що підтверджує відмітка в товарно-транспортній накладній №КО-02047 від 05.10.2022 та про що між перевізником та експедитором складено акт прийому-передачі наданих послуг №06/10/22 від 06.10.2022.

13.10.2022 ПП «ДОМОТЕК» здійснено перевезення вантажу (вода на палетах вагою 22 тони), що підтверджується відміткою про прийняття вантажу в товарно-транспортній накладній №КО-2073 від 12.10.2022 та про що, між перевізником та експедитором підписано акт прийому-передачі наданих послуг №53 від 13.10.2022.

Таким чином організувавши дане перевезення ПП «ПАТМОС» надав послуги з організації перевезення ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» згідно актів виконаних робіт (наданих послуг) №4407 від 06.10.2022 на суму 11000,00 грн, в тому числі ПДВ 1833,33 грн та №4482 від 13.10.2022 на суму 13500,00 грн, в тому числі ПДВ 2250,00 грн (а.с.20-22).

Разом з поясненнями позивачем надано первинну документацію по господарській операції за зупиненими податковими накладними, а саме: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11.11.2022 №3; копії податкових накладних від №3817 від 13.10.2022 та №3816 від 06.10.2022; копію товарно-транспортної накладної №КО-02047 від 05.10.2022 з відомостями про вантаж; копії акта наданих послуг №53 від 13.10.2022 та договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №5119 від 12.10.2022; копію товарно-транспортної накладної №КО-2073 від 12.10.2022 з відомостями про вантаж; копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №4482 від 13.10.2022; копії акта №06/10/22 від 06.10.2022 здачі-приймання робіт (надання послуг) та договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4989 від 05.10.2022; копію договору №23/06/2020-П від 23.06.2020 на перевезення вантажів автомобільним транспортом; копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №4407 від 06.10.2022.

Подання ПП «ПАТМОС» до ГУ ДПС у Тернопільській області вказаного переліку документів до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено підтверджується наданими представником відповідачів скріншотами електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.84-93).

Усі основні первинні документи по господарській операції за зупиненими податковими накладними містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7659167/40756025 від 17.11.2022 та №7659164/40756025 від 17.11.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності (а.с.82, 83).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (а.с.17-19). Однак рішеннями комісії ДПС України від 08.12.2022 скарга позивача залишена без задоволення, а відповідні рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.29, 39).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що на момент реєстрації спірних податкових накладних у ПП «ПАТМОС» була відсутня врахована таблиця даних платника податку на додану вартість, така таблиця була подана позивачем 27.10.2022 і врахована контролюючим органом (а.с.94). При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Також ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що такі містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності (а.с.82, 83).

Водночас судом встановлено, що позивачем стосовно податкових накладних №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022 до контролюючого органу подано пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», з первинними документами.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем подано всю основну первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарської операції в межах спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що документи щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної. Те ж саме стосується інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у товарно-транспортних накладних, довіреності на водія, тощо, на необхідність подання яких вказують представники відповідачів у відзивах.

Щодо необхідності надання підтверджуючих документів по розрахунках ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 та з ПП «ДОМОТЕК», то суд зауважує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, передусім є: договір із замовником ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» №23/06/2020-П від 23.06.2020 на перевезення вантажів автомобільним транспортом; договори-заявки з перевізниками на транспортно-експедиційне обслуговування №4989 від 05.10.2022 та №5119 від 12.10.2022; товарно-транспортні накладні №КО-02047 від 05.10.2022 та №КО-2073 від 12.10.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №06/10/22 від 06.10.2022 та акт надання послуг №53 від 13.10.2022 (складені з перевізниками ФОП ОСОБА_1 та з ПП «ДОМОТЕК»), а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №4407 від 06.10.2022 та №4482 від 13.10.2022 (складені із замовником ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ»).

Всі названі первинні документи були подані позивачем на розгляд комісії контролюючого органу.

Також суд критично оцінює покликання представників відповідачів у відзиві на те, що ПП «ПАТМОС» для реєстрації зупинених податкових накладних не надано розрахункових документів (банківських виписок або платіжних доручень) про оплату послуг ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ».

Як вже було вказано вище, пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або датою відвантаження товарів, а для послуг - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, а також у постанові від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірні податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022 сформовані і подані на реєстрацію в ЄРПН у зв`язку із настанням першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, а саме оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №4407 від 06.10.2022 та №4482 від 13.10.2022, складених на виконання умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №23/06/2020-П від 23.06.2022 (а.с.38, 47).

Надані послуги були оплачені ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «УКРАЇНСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» згодом згідно із платіжними інструкціями №7895 від 28.10.2022 та №7816 від 25.10.2022 (а.с.14, 15). Однак у даному випадку зарахування коштів від замовника не є першою подією, яка зумовила виникнення податкових зобов`язань з постачання транспортно-експедиційних послуг.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якою складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ПП «ПАТМОС» в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7659167/40756025 та №7659164/40756025 від 17.11.2022.

При цьому суд критично оцінює пояснення та докази, надані представником ГУ ДПС у Тернопільській області, стосовно відслідковування пересування транспортних засобів третіх осіб (які фактично здійснювали перевезення), бо вони не бралися до уваги контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень, а також містять вибіркову інформацію, а не прослідковують повний маршрут слідування транспортних засобів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022, датою фактичного подання - 26.10.2022, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022 у ЄРПН датою їх фактичного подання - 26.10.2022.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7659164/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3816 від 06.10.2022 та №7659167/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3817 від 13.10.2022 не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 4962,00 грн відповідно до квитанції від 14.12.2022 на суму 2481,00 грн (а.с.49) та квитанції від 23.12.2022 на суму 2481,00 грн (а.с.57) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ПАТМОС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№7659164/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3816 від 06.10.2022;

№7659167/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3817 від 13.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3816 від 06.10.2022 та №3817 від 13.10.2022, подані Приватним підприємством «ПАТМОС», датою їх фактичного подання - 26.10.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «ПАТМОС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «ПАТМОС» (47542, Тернопільська область, Бережанський район, село Котів, вулиця Тиха, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40756025).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ЄДРПОУ 44143637).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43005393).

Повний текст рішення складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.