Ухвала суду № 109279166, 22.02.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10012/22

Провадження № 2/466/764/23

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

справа №466/10012/21, 2/466/764/23

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.33).

21.02.2023 на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. подав заяву, якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову та про повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 20 лютого 2023року ОСОБА_2 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_1 приймає у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування від 20 лютого 2023року, а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 19.12.2022 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.34).

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2022.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. просив повернути позивачу сплачений, при подачі позову до суду, судового збору в розмірі 11247,20грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки провадження у справі закрито, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 по справі №466/10012/22.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Боржник: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Проф.Буйка,17а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Повернути сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду позову, судовий збір в розмірі 11247,20грн., відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3295018 від 09.12.2022, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова