Постанова № 109279146, 24.02.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/5838/22

1-кп/465/807/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

уході розгляду, в черговому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, яка скерована до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022140000000486від 30.09.2022,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

У провадженніФранківського районногосуду м.Львова перебуваєобвинувальний актз угодоюпро визнаннявинуватості укримінальному провадженні№ 12022140000000486від 30.09.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.201-2ККУкраїни відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості поступили до Франківського районного суду м. Львова 05 жовтня 2022 року від прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. Тобто угода про визнання винуватості укладена на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ухвали від 12 жовтня 2022 року, призначено підготовче судове засідання в яке викликано сторін, проте неодноразово переносилося, у зв`язку з неявкою захисника та заявленого відводу головуючому у справі.

Розгляд матеріалів у підготовчому судовому засіданні проводиться з урахуванням наявності угоди про визнання винуватості, тобто відповідно та з дотриманням вимог п. 1 ч. 3 ст. 314, статей 468 475 КПК України.

В ході вирішення питань, передбачених ст.. 472, ст..474 КПК України, і, зокрема, їх уточнення шляхом опитування обвинуваченого, щодо підстав та обставин визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.

Відповідно дозмісту угодипро визнаннявинуватості таобвинувального актуу кримінальномупровадженні № 12022140000000486від 30.09.2022 року обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 -2 КК України, тобто у тому, що він, ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, з відома інших учасників групи, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, виконуючи у складі організованої групи відведену роль виконавця злочину, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку, шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, з відома учасників злочинної групи, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі гуманітарного вантажу у вигляді сталевих пластин до бронежилетів військовій частині НОМЕР_1 , 05.04.2022 за вказівкою ОСОБА_6 прийняв тарозвантажив гуманітарнийвантаж в запропонованому ОСОБА_6 приватному складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , де за його ( ОСОБА_6 ) вказівкою відбувалось оброблення вказаних сталевих пластин та їх укомплектування плитоносками залученими ОСОБА_6 особами, які не були обізнані з планом та не були залучені до організованої групи.

В подальшому, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора злочину, діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_3 створити разом з ОСОБА_7 відповідні сторінки в соціальних мережах «Facebook» та «Instagram», за допомогою яких здійснювати рекламу та реалізацію бронежилетів, укомплектованих сталевими пластинами, ввезеними як гуманітарний вантаж для військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , діючи у відповідності до раніше розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на реалізацію гуманітарного вантажу у вигляді сталевих пластин до бронежилетів ввезеного для військової частини НОМЕР_1 , виконуючи у складі організованої групи відведену роль виконавця забезпечив створення інтернет сторінок в соціальних мережах «Facebook» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Instagram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які використовував для реклами та реалізації як бронежилетів укомплектованих сталевими пластинами та і самих сталевих пластин.

В свою чергу, ОСОБА_6 , виконуючи у складі організованої групи відведену роль організатора у відповідності до раніше розробленого ним злочинного плану, спрямованого на реалізацію гуманітарного вантажу у вигляді сталевих пластин до бронежилетів, не маючи жодного наміру щодо передачі такого вантажу одержувачу - військовій частині НОМЕР_1 , прибув до військової частини НОМЕР_1 , де передав 14сталевих пластин для бронежилетів, при цьому запевнив командування частини, що інші пластини також будуть доставлені.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи про реалізацію гуманітарного вантажу, з метою прикриття незаконної діяльності, звернувся до службових осіб військової частини НОМЕР_1 з проханням не вимагати поставки гуманітарного вантажу для військової частини у повному обсязі та не розголошувати інформацію про отримання вказаного вантажу не у повному обсязі.

27.05.2022 приблизно о 13.30 год., ОСОБА_7 , діючи у відповідності до раніше розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, виконуючи, у складі організованої групи, відведену роль виконавця злочину, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, з відома учасників злочинної групи, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , здійснив продаж товару гуманітарної допомоги - бронежилету, котрий складався з плитоноски та двох металевих пластин до бронежилету. Для цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, передав ОСОБА_8 2 бронепластини товщиною 6 мм. та жилет зелено- коричневого кольору, що становлять собою один комплект бронежилета.

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказаний товар віл ОСОБА_7 за його продаж, як було обумовлено попередньо, передав грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Після цього ОСОБА_7 доповів про отримання грошових коштів в розмірі 10 000 грн. учасникам організованої групи, у результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали незаконний прибуток у розмірі 10 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, 03.06.2022 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі організованої групи, з відома учасників злочинної групи, перебуваючи по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, продав ОСОБА_8 60бронепластин товщиною6мм.,котрі транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В свою чергу ОСОБА_8 , отримавши 60 бронепластин, від ОСОБА_7 за їхній продаж, як було обумовлено попередньо, передав грошові кошти в розмірі 135 000 грн.

Після цього ОСОБА_7 доповів про отримання грошових коштів в розмірі 135 000 грн. учасникам організованої групи, у результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали незаконний прибуток у розмірі 135 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію гуманітарного вантажу з метою одержання прибутку, ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі організованої групи, з відома учасників злочинної групи у відповідності до раніше розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, 04.06.2022 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, продав ОСОБА_8 148бронепластин товщиною6мм., котрі транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , отримавши 148 бронепластин, від ОСОБА_7 за їхній продаж, як було обумовлено попередньо, передав грошові кошти в розмірі 315 000 грн.

Після цього ОСОБА_7 доповів про отримання грошових коштів в розмірі 315 000 грн. учасникам організованої групи, у результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали незаконний прибуток у розмірі 315 000 грн.

Як наслідок вчинення у вказаний спосіб кримінально протиправних дій під час воєнного стану в складі організованої групи, ОСОБА_3 своїми діямивчинив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді сталевих пластин до бронежилетів насуму 450000 гривень та отримав прибуток, який згідно п.2 примітки до ст. 201-2 КК України більше ніж у триста п`ятдесят разів перевищуєнеоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Разом з тим, зі змісту угоди про визнання винуватості, не можливо встановити фактичні обставини, вини у якій ОСОБА_3 визнає себе винним.

За змістом угоди та обвинувального акту, такий у більшій мірі сприймається по відношенню до ОСОБА_6 .

Так, опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити суду яку грошову суму він отримав, яку безпосередньо роль виконав, покликаючись тільки на те, що погоджується з оголошеним обвинуваченням.

В судовому засіданні на запитання головуючого, щодо інших учасників групи, прокурор відповів, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріали виділені в окремі провадження. Крім цього, прокурором зазначив, що всі речові докази у кримінальному провадженні знаходяться у кримінальному провадженні 42022140400000007 від 27.04.2022 року, які виділені відносно ОСОБА_6 .. Прокурор також підтвердив, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не визнані судом винними в інкримінованому злочині, що інкримінується ОСОБА_3 , як такий, що вчинений у групі саме з вказаними особами. У той же час, ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заперечення проти затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що у такий спосіб порушується його права, а ОСОБА_3 визнає обставини, які не мали місця у дійсності.

Натомість прокурор в судовому засіданні також неодноразово запевнив суд, що досудове розслідування даного злочину завершено. Укладена ним угода відповідає вимогам процесуального законодавства, у тому числі й суспільним інтересам.

При цьому суд звертає увагу, що при розгляді угоди про визнання винуватості, суд не вдавався до перевірки факту та доказів інкримінованого обвинувачення, а здійснив перевірку виключно тих питань, які передбачені ст.. 474 КПК України.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини визнання винуватості, суд приходить до висновку, що за даних обставин угода не може бути затверджена судом, оскільки у такому разі ОСОБА_3 оговорює себе , тобто визнання вини не може бути сприйняте судом як беззастережне.

Угода не підлягає затвердженню судом ще й з тих підстав, що прокурором не враховано всі обставини , що передбачені ст.. 470 КПК України, і в першу чергу наявність суспільного інтересу в укладенні такої угоди та, що об`єктом злочину, якщо вірити матеріалам кримінального провадження, є бронежилети військова амуніція, що призначалася для забезпечення військовослужбовців в умовах бойових дій, а не гуманітарна допомога в розумінні Закону.

Угода не підлягає затвердженню судом виходячи з того, що за вказаних вище обставин, які встановлені судом, її зміст не відповідає вимогам ст.. 472 КПК України, і у першу чергу щодо суспільного інтересу та викладених в ній фактичних обставин.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Оскільки судом встановлено, що угода не відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України то у затвердженні такої слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Таким чином, із змісту вказаної норми закону вбачається, що у разі відмови в затвердженні угоди, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, а якщо досудове розслідування закінчено то призначає обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 314 -316, статтями 369, 372, 374, 472, 474КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №12022140000000486від 30.09.2022 року.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000486від 30.09.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Судове засідання призначити з урахуванням завантаженості головуючого, у тому числі, як слідчого судді на 15 березня 2023 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9