Ухвала суду № 109278747, 28.02.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6012/20

Провадження № 2/442/37/2023

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представників позивача Бігуняка Я.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Юзвак І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника відповідача адвоката Гирича Олега Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Дрогобицької міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Дрогобицької міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Гирич О.В. 27.02.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» матеріали з виготовлення технічної документації з землеустрою на земельну ділянку площею 18,9 га. Мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо спірної ділянки, а саме, її кадастрового номеру, меж та конфігурації. Позивач зазначає, що ухвалою від 22.06.1993 Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину рішення від 02.02.1993 та зобов`язав виконавчий комітет Дрогобицької міської ради виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га по АДРЕСА_1 , заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України. Однак, позивачем не надано жодного доказу, що ділянки відповідачів, які знаходяться на АДРЕСА_2 , розташовані на ділянці площею 18,9 га.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_16 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката Гирича О.В. заперечили. Вказали, що технічна документація, яку просить витребувати останній, була виготовлена позивачем та передана Дрогобицькій міській раді на погодження, однак, через свою бездіяльність міська рада не вирішила питання про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 18,9 га, користуючись зокрема тим, що такій не присвоєно кадастровий номер. У той же час, Дрогобицька міська рада не надає офіційної відповіді щодо причин непогодження вказаної технічної документації. Отже, у позивача відсутня технічна документація, оскільки така не затверджена міською радою, що не дає змоги надати її представнику відповідача. Разом з тим, зазначають, що у матеріалах справи достатньо доказів щодо розташування спірних земельних ділянок, в тому числі, результати перевірки Управлінням Держгеокадастру законності відведення та надання Дрогобицькою міською радою відповідачам земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів.

Представник відповідача ОСОБА_17 не заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Гирича О.В. про витребування доказів. Зазначила, що у разі призначення експертизи щодо визначення місця розташування спірних земельних ділянок, виникне необхідність саме у технічній документації. Оскільки Держгеокадастр не уповноважений проводити експертизу, то вважає відомості, надані останнім, неналежними доказами у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

24.09.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного осуду Львівської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Дрогобицької міської ради, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння. Роз`яснено відповідачам порядок та строки подання відзиву.

30.11.2020 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали відзиви на позовну заяву, а також надано ордери на надання правничої допомоги адвокатом Гирич О.В., видані 27.10.2020 та 30.11.2020.

Клопотання про витребування доказів представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 адвокатом Гирич О.В. подано до суду 27.02.2023. При цьому, у клопотанні зазначається, що з метою самостійного отримання інформації 08.11.2022 він звертався до позивача з адвокатським запитом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, представником відповідачів адвокатом Гирич О.В. подано клопотання про витребування доказів з порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України, не обґрунтовуючи неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім того, у поданому клопотанні представник відповідачів обґрунтовує витребування у позивача технічної документації необхідністю встановлення місця розташування спірних земельних ділянок, виділених відповідачам, по відношенню до земельної ділянки площею 18,9 га. Проте, представники позивача у судовому засіданні вказали на відсутність у позивача технічної документації із землеустрою, погодженої у встановленому порядку, а також зазначили про достатність доказів, на їх переконання, для з`ясування вказаної обставини та доведення з даного приводу позовних вимог.

Враховуючи те, що представником відповідачів адвокатом Гирич О.В. подано клопотання про витребування доказів з порушенням процесуальних строків, причин, які б обґрунтовували неможливість його подання у встановлений строк, представником відповідачів не вказано та не обґрунтовано, беручи до уваги пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» слід відмовити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гирича Олега Васильовича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2023.

Суддя Грицай М.М.