Ухвала суду № 109278649, 01.03.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/47/23

Провадження № 2-с/438/2/2023

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 26 січня 2023 року у справі №438/47/23, провадження №2-н/438/36/2023 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз Збут» 11525,28 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, 8197,61 грн за спожитий природний газ станом на квітень 2022 року, інфляційні втрати в сумі 2795,39 грн та 248,10 грн 3% річних та судовий збір в сумі 248,10 грн, який був сплачений заявником при зверненні в суд із заявою при видачу судового наказу.

28 лютого 2023 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 08 лютого 2023 року про скасування вказаного судового наказу від 26 січня 2023 року. У обґрунтування заяви посилається на те, що 03.02.2023 він отримав копію судового наказу. Заявляє про необґрунтованість вимог заявника. Зокрема, дані в заяві про видачу судового наказу є недостовірні, сума не відповідає реальній заборгованості. Крім цього, в умовах воєнного стану КМУ постановою від 05.03.2022 №206 заборонив нараховувати та стягувати неустойку, інфляційні нарахування, проценти річні, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Крім цього, 06.02.2023 боржник здійснив оплату за спожитий природний газ у розмірі 400 грн. Тому вважає, що судовий наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/47/23, провадження №2-н/438/36/2023, вважаю, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява подана у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз Збут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні, у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову доборжникау порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до сумисудового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 січня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 січня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області у справі № 438/47/23, провадження №2-н/438/36/2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, та витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз Збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш