Ухвала суду № 109277221, 28.02.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/150/23

провадження №2/624/67/23

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради, адреса місцезнаходження: вул. Волошина, 79, смт. Кегичівка, Красноградський район, Харківська область 64003,

Кегичівської селищної ради Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Волошина, 33, смт. Кегичівка, Красноградський район, Харківська область 64003,

про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради №11-к про припинення трудового договору (контракту) від 07.02.2023, поновивши на роботі, стягнути з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява обгрунтована тим, що 16.10.2019 Кегичівська районна рада та ОСОБА_1 , уклали контракт з терміном дії з 17.10.2019 по 16.10.2025 роки про призначення його на посаду директора Красненської загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області. 23.11.2021 на XX позачерговій сесії VIII скликання Кегичівської селищної ради, прийнято рішення №4713 про проведення перевірки діяльності КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради з питань виконання директором обов`язків, передбачених чинним законодавства, контрактом та статутом цього закладу, за період дії контракту. На виконання цього рішення комісія провела перевірку, за результатами якого склала 14.12.2021 акт перевірки. За результатами перевірки, комісією встановлені порушення вимог чинного законодавства України, контракту №2, а також статуту ліцею, затвердженого рішенням V сесії VI скликання від 29.01.2021 №124 “Про перейменування закладів освіти та затвердження Статутів” в діяльності закладу. Згідно висновків та рекомендацій комісії встановлено, що директором ОСОБА_2 не виконуються вимоги чинного законодавства України, ст. 30 Закону України “Про освіту”, умови контракту, розділ 2 та п. 4.14 статуту. З огляду на наявність підстав, визначених абзацами 2,4,5 п.5.3 контракту, рекомендовано засновнику, достроково розірвати контракт №2 з директором ліцею О. Диконом - за порушення у сфері використання бюджетних коштів рекомендувати відповідачу звернутися до правоохоронних органів. Рекомендовано відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради вжити, за можливості, відповідних заходів спрямованих на усунення встановлених порушень. Рішенням XXIX сесії VIII скликання Кегичівської селищної ради за №6430 від 15.04.2022, вирішено взяти до відома акт перевірки діяльності ліцею від 14.12.2021 щодо дострокового розірвання Контракту. Надати згоду на звільнення та звільнити ОСОБА_3 з посади директора ліцею на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом). Достроково розірвати контракт з ОСОБА_4 на підставі п.5.3. розділу 5 цього контракту. Позивач з прийнятим рішенням незгоден, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення та разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом призупинення зазначеного вище рішення сесії. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.05.2022 виконання рішення XXIX сесії VIII скликання Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022 було зупинено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.02.2023 зазначену ухвалу суду скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення відмовлено. Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради № 11 -к про припинення трудового договору (контракту) від 07.02.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ліцею. Підставою звільнення стало рішення XXIX сесії VIII скликання Кегичівської селищної ради за №6430 від 15.04.2022 «Про надання згоди на звільнення та звільнення ОСОБА_5 ” та постанова Полтавського апеляційного суду справа №624/234/22 провадження №22-ц/814/213/23, яка була винесена 07.02.2023 (о 14:42 години). Позивач з цим наказом не згоден, оскільки заперечує встановлені комісією перевірки його діяльності факти порушення ним Закону України “Про освіту”, умови контракту та статуту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.4 ст.19, ч.1 ст. 274 ЦПК України, згідно з якими справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради, Кегичівської селищної ради Харківської області, про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 березня 2023 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка