Вирок № 109277106, 28.02.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/265/23 Провадження №-1-кп/613/86/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12023221010000018 від 07 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, українця, громадянина України, з базовою загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 січня 2023 року близько 20.00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, у зв`язкуз військовоюагресією російськоїфедерації протиУкраїни 24лютого 2022року УказомПрезидента України№ 64/2022,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно доп.20ч.1ст.106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану»,строк якогопродовжено з21листопада 2022року на90діб,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електричного теплового вентилятору ТМ «A-Plus», б/в, вартістю 316 грн. 67 коп., подовжувача довжиною 7 метрів «TSE GENCLER KABLO TS9760 H50WW 2.X1.5 mm2 053m» із мереживними роз`ємами у кількості трьох штук, б/в, вартістю 148 грн., чоловічого спортивного костюма «Nike», б/в, вартістю 514 грн. та термобілизни чоловічої з довгим рукавом, б/в, вартістю 392 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 370 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що 06 січня 2023 року він відпочивав зі своїми друзями та вони разом вживали горілку, ввечері їх до себе в гості запросив ОСОБА_4 . Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , під час того, як останній вийшов на вулицю покурити, він в одній з кімнат будинку викрав вентилятор, подовжувач, спортивний костюм та светр, які відніс до себе додому. Наступного дня вказані речі в нього вилучили працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, поведінку, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення воліта вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 2265 грн. 36 коп. та судових товарознавчих експертиз в сумі 3964 грн. 38 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- тепловентилятор торгової марки «A-Plus», чоловічий спортивний костюм торгової марки «Nike», термобілизну чоловічу з довгим рукавом, подовжувач довжиною 7 метрів на 3 роз`єми повернути власнику ОСОБА_4 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 повернути власнику;

- один паперовий конверт із двома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та три паперових конверти з дактилокартами на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 6229 грн. 74 коп. (шість тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 74 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя