Рішення № 109276492, 27.02.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8493/20

Провадження № 2-др/185/5/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ №185/8493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування солідарно майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

При постановленні судового рішення у цивільній справіЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування солідарно майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ст. 270 ЦПК України не передбачено обов`язковий виклик учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14 лютого 2023 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО звернулось до суду за заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені судові витрати, які пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи по справі №185/8493/20 у розмірі 9438,50 грн.

Згідно зположеннями ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи,витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

10.06.2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено автомобільно-товарознавчу експертизу. Витрати на проведення експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО.

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ВУСО сплачено за проведення автомобільно-товарознавчої експертизи в розмірі 9438,50 грн.(т.2 а.с.69).

Згідно акту №3528-22 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3528-22, кількість годин, витрачених на проведення експертизи (дослідження), вивчення матеріалів: 16 (шістнадцять) годин. Загальна вартість 3020, 32 грн.(т.2 а.с.116).

Рішенням суду від 13.02.2023 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування солідарно майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, стягнувши з позивача на користь ПрАТ Страхова компанія ВУСО витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3020 грн. 32 коп., грошові кошти в розмірі 6418,18 грн (9438,50 грн 3020,32 грн) підлягають поверненню експертною установою ПрАТ Страхова компанія ВУСО за поданою письмовою заявою.

Відповідач, ОСОБА_2 , просив стягнути з позивача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн (а.с.51 зворотній бік т.1).

Відповідно до частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Наявність договірних відносин між адвокатом Савченком С.А. та ОСОБА_2 підтверджується договором про надання юридичних послуг від 26.03.2021 року (т.1 а.с.56), ордером про надання правничої (правової) допомоги (т.1 а.с.55). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 26.03.2021 року ОСОБА_2 сплачено адвокату 5000 грн, що відповідає також п.3.1 договору про надання юридичних послуг від 26.03.2021 року, укладеному між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Савченком С.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування солідарно майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Додаткове рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО, код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження 03150, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Суддя А. О. Врона