Ухвала суду № 10927634, 25.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

25.08.10                                                                                 Справа № 8/122.

          За позовом Акціонерного товариства закритого типу «МКЛ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ Луганської області, -

про стягнення 16 332 грн. 50 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Кривко Ю.О. –керівник, - посвідчення водія АІА №239234 від 14.10.2000 року;

від відповідача –Сухаревська Я.О. –начальник договірної групи юридично-договірного відділу, - довіреність №23-151-6 від 21.05.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

          суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 16332,50 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №71сн, укладеного між сторонами 17.02.09 року.

          Ухвалою суду від 20.04.2010р. провадження у справі було зупинено до закінчення строку подання позивачем до господарського суду Луганської області заяви з вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода»(далі –ВАТ «Лиссода») у справі № 20/17б за заявою ВАТ «Лисичанська сода» про банкрутство.

Згідно наявним у справі доказам 22.02.10 року господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/17б.

20.04.10 року Акціонерне товариство закритого типу «МКЛ»звернулося до господарського суду з заявою про вступ до справи №20/17б з майновими вимогами до ВАТ «Лиссода»(а.с.17).

Ухвалою суду від 18.06.10 року по справі №20/17б позивача включено до списку конкурсних кредиторів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, 11.08.10 року його поновлено.

У пункті 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»наголошено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК ( 1798-12 ) порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

          У даному випадку суд та позивач дотрималися вищезгаданих вимог законодавства.

Згідно приписам п. 55 цієї постанови у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

          Отже, провадження по справі №8/122 підлягає припиненню з вищенаведених підстав, а понесені позивачем судові витрати згідно правилу ст. 47 ГПК України - поверненню на користь платника з Державного бюджету України.

          Факт сплати на користь Державного бюджету України державного мита у сумі 163,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 2436,00 грн. позивач підтвердив наданням до справи оригіналів платіжних доручень (відповідно) №49 від 14.04.10 року на суму 163,33 грн. та №50 від 14.04.10 року на суму 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, п.2 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути Акціонерному товариству закритого типу «МКЛ», ідентифікаційний код 21835625, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 Луганської області, - оригінали платіжних доручень №49 від 14.04.10 року на суму 163,33 грн. та №50 від 14.04.10 року на суму 236,00 грн.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «МКЛ», ідентифікаційний код 21835625, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 Луганської області, - державне мито у сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Підставами для повернення вказаних у цьому пункті ухвали грошових коштів є оригінали платіжних доручень №49 від 14.04.10 року на суму 163,33 грн. та №50 від 14.04.10 року на суму 236,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у 5-тиденний термін.

Суддя                                                                                          А.П.Середа