Рішення № 10927494, 27.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.10р. Справа № 25/165-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 248,89 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Іщенко Ю.С. дов. № 1303 від 27.08.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Від прокурора: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 12 248,89 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті спожитої теплової енергії за договором № 050649 про постачання теплової енергії від 01.09.2006р. та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, повторне не зявлення представника відповідача до судового засідання, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору № 050649 від 01.09.2006р. про постачання теплової енергії між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" та ПП ОСОБА_1, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" постачало через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача відповідно Додатку № 1 договору за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 1а, за яку Відповідач повинен здійснити згідно п. 7.3 Договору, передплату по власним платіжним доручен ням, а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку Енергопостачальної організації не пі зніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 7.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі опалювального періоду 2009-2010р.р., відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив пункти 7.3 та 7.4 Договору.

Внаслідок чого за ПП ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 11809,34грн., яка складається з помісячного розрахунку за лютий, березень, листопад, грудень 2009р. та січень-березень 2010р.

Обсяг відпущеної теплової енергії згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двостороннім актами на відпуск-отримання теплової енергії, підписаними сторонами, які складаються за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

На час прийняття рішення у справі заборгованість Відповідача за поставлену теплову енергію становить 6159,34грн., що підтверджується довідкою Позивача про стан заборгованості Відповідача від 20.08.2010р.

Оскільки Відповідачем частково сплачено заборгованість за поставлену у 2009-2010р. теплову енергію у сумі 5650,00грн. після порушення судом провадження у справі, то відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Доказів сплати заборгованості у сумі 6159,34грн. сторонами не надано, що є підставою для задоволення позовних вимог Позивача в частині стягнення зазначеної суми боргу та нарахованої пені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2.3 вищевказаного Договору № 050649 від 01.09.2006р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії, Позивачем предявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, розмір якої за період з 16.11.2009р. по 30.05.2010р. становить 439,55 грн., згідно з наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 6159,34грн. та пеню у сумі 439,55 грн. В решті ж позовних вимог провадження у справі слід припинити. Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37 р/р 260383014429 в ВАТ „Державний Ощадний банк України", МФО 305482, код ЗКПО 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6159,34 грн. та пеню у розмірі 439,55грн., видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 122,48грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005), видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано