Рішення № 10927349, 26.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 6/279-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "ЕДЕМ", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Чопівська Ю.В., довіреність б/н від 04.06.2010р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Решетник О.А., довіреність №4/11-500 від 31.12.2009р.

від третьої особи - Попов О.О., довіреність №13941 від 23.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:          

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ", м. Дніпропетровськ –далі по тексту –позивача до Закритого акціонерного товариства "ЕДЕМ", Дніпропетровська область, м. Підгородне –далі по тексту –відповідача-1, до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача-2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці позивача –Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ, про визнання за позивачем права власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

У судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд на їх задоволенні у повному обсязі.

У судове засідання повноважний представник відповідача-1 не з’явився та від нього надійшов відзив на позов, в якому він не заперечує проти позовних вимог позивача, просить суд розглядати справу за його відсутності і прийняти рішення відповідно з чинним законодавством України.

У судовому засіданні повноважний представник Відповідача-2 проти позову не заперечував, обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, і не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

У судовому засіданні повноважний представник третьої особи - КП "ДМБТІ" проти позову не заперечував, обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, і не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

27.07.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.08.2010р.

17.08.2010р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

15.12.2005р. між відповідачем –2 та відповідачем- 1, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.05р., № 410/31 було укладено строком на три роки, договір оренди землі ВСК № 537097, відповідно до якого відповідачу –2 була передана в строкове платне користування земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова у районі буд № 11 за кадастровим номером 1210100000:04:015:0012, цільовим використанням якої є інша комерційна діяльність. Вищевказана земельна ділянка була передана відповідачу-1 в оренду для проектування і будівництва автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

16.03.2009р. між відповідачем –2 та відповідачем-1, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.05р., № 410/31 та від 24.12.08р. № 220/41 було укладено строком до 28.12.2011 року, договір оренди землі ВМС № 418830, відповідно до якого відповідачу –2 була передана в строкове платне користування земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова у районі буд № 11 за кадастровим номером 1210100000:04:015:0012, цільовим використанням якої є інша комерційна діяльність. Вищевказана земельна ділянка була передана відповідачу-1 в оренду для проектування і будівництва автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          04.02.2008р. між відповідачем-1 та позивачем був укладений договір на виконання робіт № 01-08пд (далі по тексту –Договір №01-08пд ).

          Відповідно до п.1.1.( підпункт д) Договору № 01-08пд, позивач взяв на себе обов’язки виконати будівництво автосалону, цеху для зберігання автомобілів і комплексу технічного обслуговування автомобілів.

          Згідно з п. 1.2 Договору № 01-08пд виконання будівельних робіт, передбачених пунктом 1.1. Договору здійснювалось на об’єкті Відповідача-1, а саме на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:04:015:0012, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова у районі будинку 11, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          10.02.2009р. відповідач-1 уповноважив позивача представляти його інтереси, відповідно до довіреності ВМВ № 924040, в усіх організаціях, підприємствах, установах по всім питанням, пов’язаним з оформленням документації з проектування та будівництва об’єкта за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11, згідно з умовами договору підряду № 01-08пд від 04.02.2008р., а також з усіх питань, пов’язаних з оформленням (переоформленням) правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова,11, для чого отримувати будь-які документи, заяви, свідоцтва, довідки, вихідні документи, розписуватись від імені ЗАТ «ЕДЕМ»та виконувати всі дії, пов’язані з виконанням цієї довіреності, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          На виконання повноважень зазначених в довіреності позивачем було отримано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозвіл № 170/01-09 на виконання будівельних робіт, а саме на будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Винокурова у районі буд. № 11, м. Дніпропетровськ, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          17.02.2010р. Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради було погоджено проект будівництва автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Винокурова у районі буд. № 11, м. Дніпропетровськ.

          12.04.2010р. знову отримано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозвіл № 82/2010-04 на виконання будівельних робіт за вищезазначеною адресою, строк дії якого до 22.04.2011р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

03.06.2010р. між позивачем і відповідачем-1 було укладено додаткову угоду до договору № 01-08пд. від 04.02.08р., відповідно до якої згідно з п. 4.4. Договору за роботи, передбачені підпунктом "Г" пункту 3.1 договору відповідач-1 повинен сплатити позивачу грошові кошти протягом трьох робочих днів за виконані будівельні роботи, готовність об’єкта в результаті яких складає 40%.

Як зазначено у п. 5.2. додаткової угоди від 03.06.2010 року до Договору, у випадку несплати відповідачем-1 вартості, виконаних будівельних робіт позивачем (40% готовності об’єкта), передбаченої п. 4.4. Договору, позивач є власником незавершених та завершених об’єктів будівництва і має право в судовому порядку вимагати визнання за собою права власності на об’єкти завершеного і незавершеного будівництва, передбачені Договором, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          Розпорядженням Дніпропетровської міської ради № 328-р від 03.06.2010р. "Про присвоєння адреси автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів, незавершених будівництвом, по вул. Винокурова" автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів, незавершених будівництвом було присвоєно адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

          На збудовані будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б, Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" був виданий технічний паспорт від 08.06.2010р., відповідно до якого: літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 2, 7674 га., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду, та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі і побудував за власні кошти на земельній ділянці по вул. Винокурова, в районі буд. 11 об’єкти будівництва, передбачені Договором, а саме літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м, що підтверджується технічним паспортом складеним КП "ДМБТІ" на будівлі і споруди за вищезазначеною адресою, але відповідач-1 свої зобов’язання за договором не виконав та не сплатив грошові кошти за будівництво вищезазначених об’єктів, як того вимагає п.4.4. Договору, в зв’язку з чим позивач згідно з п.5.2. Договору є власником побудованих ним об’єктів по вул. Винокурова, 30Б у м. Дніпропетровську, ці обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечувались представником відповідача-1 у судовому засіданні.

          Згідно пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. №923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у зв’язку з чим, позивач з метою встановлення будівництва збудованих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30Б, у відповідності до встановлених законодавством вимог, звернувся до Приватного виробничого підприємства "МЕРКУРІЙ".

Відповідно до технічного висновку ПВП "МЕРКУРІЙ" "Про стан несучих та огороджувальних конструкцій споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б", основні конструктивні елементи комплексу споруд, до складу яких входять: незавершене будівництво автосалону, (лит. А) площею 2432,1 кв.м., сходи (літ. а), площею 5,6 кв.м., трансформаторна підстанція (лит.З), площею 7,3 кв.м., огорожа з металобетоних плит (№1), площею 128,0 кв.м., огорожа із металевого оцинкованого профлиста на металевих стойках (№ 2), площею 1444,5 кв.м., металевобетоний фундамент (№ 3) площею 2429,7 кв.м., знаходяться в задовільному будівельному стані. Роботи по їх будівництву виконані з дотриманням СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.03.01-84 "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП П-23 -81* "Стальные конструкции", СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", ДБН 360-92** та інших діючих на території України будівельних, пожежних та санітарних норм, який складений 22.06.2010р. на підставі ліцензії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, серія АВ № 154816 від 12.10.2006р., строк дії якої з 12.10.2006р. по 12.10.2011 р.

Таким чином, при будівництві вищезазначених об’єктів були дотримані усі норми, стандарти та правила, в зв’язку з чим вказана нерухомість не потребує додаткового проведення дослідження готовності об’єктів до експлуатації, тобто прийняття до експлуатації та складання акту прийняття в експлуатацію. Враховуючи той факт, що об’єкти нерухомості, які відповідають будівельним нормам та придатні для подальшої експлуатації, були побудовані позивачем на виконання умов Договору на земельній ділянці, що належить на праві користування відповідачу-1, згідно з її цільовим призначенням та без порушення прав інших осіб, не має перешкод для визнання за позивачем права власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га, та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

За цих підстав позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд - визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" (ідентифікаційний код 33421234, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10) право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га, та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Частина 5 статті 319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Отже, виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її призначенням.

У відповідності до ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документу, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомості, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003р., підставою для проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна самочинного будівництва та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

          Порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва, передбачений Листом Міністерства юстиції України від 10.05.2006р. № 19-39/1.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, заслухавши повноважних представників в судовому засіданні, суд приймає до уваги, що будівництво будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд.30Б здійснено на підставі договору № 01-08пд на ділянці, користувачем якої, відповідно до договору оренди від 16.03.2009 року є відповідач-1, який на виконання умов Договору не заперечував щодо будівництва об’єктів Позивачем на цій земельній ділянці, яке здійснювалось на підставі дозволу № 170/01-09, дозволу № 82/2010-04 на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що відповідно до умов договору № 01-08пд, позивач є власником збудованих ним об’єктів нерухомості суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем, на підставі ч.3. ст. 331 ЦК України, на незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., (літ. А).

Крім того оскільки об’єкти нерухомості, які відповідають будівельним нормам та правилам та придатні для подальшої експлуатації, відповідно до технічного висновку ПВП "МЕРКУРІЙ", були побудовані позивачем на виконання умов Договору на земельній ділянці, що належить на праві користування відповідачу-1, згідно з її цільовим призначенням та без порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га, та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію, є обґрунтованими, документально доведеними, неоспореними сторонами, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,11, 16, 182, 316, 317, 319, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" (ідентифікаційний код 33421234, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10) право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га, та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а –сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З –трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 –огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 –огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 –фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г –вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д –вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж –вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено – 20.08.2010р.