Ухвала суду № 109273246, 01.03.2023, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/90/23

Провадження № 2/745/42/2023

УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Смаль І. А. ,

за участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001.м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 30000 грн на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» які були надані для ознайомлення в письмовій формі складає між ним та Банком договір, шо підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість у сумі 39136,89 грн. На даний час відповідач продовжує, ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку.

Від представника позивача ОСОБА_2 (повноваження підтверджені доручення) надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, в звязку зі сплатою заборгованості відповідачем. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача , суд приходить до такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі : позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом .

З поданої представником позивача заяви вбачається,що позивач відмовився підтримувати позов, мотивуючи свою позицію тим, що відсутній предмет спору.

Суд позбавлений можливості встановити відсутність предмету спору, оскільки не були надані докази сплати відповідачем заборгованості .

Однак,враховуючи положення ч.1 ст.13 ЦПК України,відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи подану заяву представника позивача про закриття провадження по справі в зв"язку з сплатою заборгованості відповідачем ,суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно повернення судового збору то суд зазначає наступне.

П.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є заява представника позивача, якою він відмовився від позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем, що подана до суду 21.02.2023 року, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

Керуючись п.4 ч.1,ч. 2 ст. 255,256 , 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадженняу справіза позовомАкціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Роз"яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк",що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" 1342 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №BOJ63B3PKU від 13.01.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль