Ухвала суду № 109272934, 01.03.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/753/23

1-кс/583/227/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференції клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200460000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, одруженого, пенсіонера, що має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесене клопотання щодо ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою на два місяці без права внесення застави.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками досудового розслідування встановлено, що 02.08.2022 не раніше 17.10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з невстановленою метою прибув до домоволодіння за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в зазначений час в будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи під впливом особистих неприязних відносин щодо ОСОБА_6 , що виникли на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом та з метою, спрямованою на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , застосовуючи власну фізичну силу, а також кухонний ніж, що він знайшов у будинку, скоїв напад на ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на дивані спальної кімнати будинку в положенні лежачи на спині. Зокрема, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 клинком ножа не менше ніж 13 фізичних дій в область голови, шиї, тулуба та кінцівок, спричинивши множинні колото-різані рани, які привели до гострої крововтрати та настання смерті ОСОБА_7 на місці події.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України 22.02.2023 направлений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

В стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 продовжено до 24 год. 04.03.2023.

Однак, як вбачається з повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України призначено судом на 06.03.2023, тобто поза межами строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, проживає в одному населеному пункті із потерпілою та свідками, існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від суду, скоїти протиправний вплив на потерпілу та свідків з метою відмови від наданих показань чи їх зміни та уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо потерпілої та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що підстави для зміни чи скасування дії цього запобіжного заходу відсутні, ризики, визначені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування слідчим суддею щодо ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на цей час не зникли та не зменшилися, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на два місяці (60 діб) без права внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи, що належних та допустимих доказів, отриманих в законний спосіб, для пред`явлення обвинувачення немає, отже, обвинувачення є необгрунтованим. Ризики, наведені в клопотанні, не підтверджені нлежними та допустимими доказами, є припущенням. Обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання, докази у кримінальному провадженні вже зібрані, впливати на потерпілу та свідків обвинувачений не може, тому захисник обвинуваченого заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022200460000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 04.08.2022 о 08.16 год. до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров`я ОСОБА_8 про те, що 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2023 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 04.03.2023 включно.

22.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, та направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.00 год. 06.03.2023.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Частиною 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Щодо ОСОБА_5 прокурором затверджений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні особливо тяжкого злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України, та судом призначене підготовче судове засідання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчим суддею оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, враховано тяжкість злочину, у скоєнні якого на той час підозрювався, а на даний час обвинувачується ОСОБА_5 , який є особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, встановлені підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею було враховано існування ризиків ухилення від суду, враховуючи ймовірне покарання в разі доведення винуватості підозрюваного, ризик впливу на потерпілу та свідків, ризик продовження злочинної діяльності. На даний час об`єктивних даних, які б свідчили про зменшення чи зникнення ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не надано.

Вирішення питання щодо достатності доказів для встановлення наявності чи відсутності вини обвинуваченого у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, та відповідності їх вимогам належності та допустимості належить до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження, а тому доводи сторони захисту не спростовують висновку слідчого судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується до проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи наявність обвинувачення у скоєнні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу приписів ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід визначити до 25 квітня 2023 року включно.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 24.00 год. 25 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1