Ухвала суду № 10927234, 22.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.10р.Справа № 1/275-10 За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах дервжави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: не з`явився;

від позивача:Лазуренко К.О., дов. №4/11-469 від 16.12.09р.;

від відповідача: Шепелев А.В., дов. № 208 від 20.07.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить змінити п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 23.01.2006р. площею 3,6385 га,розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Березинська, 66, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", виклавши його в редакції позивача.

Ухвалою від 14.07.10р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні 17.08.2010р.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що спірний договір оренди земельної ділянки від 23.01.2006р. знятий з державної реєстрації. Натомість між сторонами 23.02.2006р. укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,0002 га, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.2005р. № 163/32, яким зменшено площу земельної ділянки по спірному договору від 23.01.2006р.

17.08.2010р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи за відсутністю представника прокуратури, в якому зазначено, що клопотання Дніпропетровської міської ради про припинення провадження у справі прокурором підтримується у повному обсязі.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено до порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/275-10 припинити.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати накази.

СуддяІ.А. Рудь