Ухвала суду № 109271544, 01.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/2958/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (вул. Хорива, буд. 24, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 25286486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий кошик 2» (просп. Маяковського, буд. 1-В, м. Київ, 02225; ідентифікаційний код 43102495)

про стягнення 86 811,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» (надалі - ДП «Сервісно-видавничий центр») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий кошик 2» (надалі - ТОВ «Продуктовий кошик 2») 29 486,53 грн заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 27.12.2019 № 243 (надалі - Договір 1); 26 339,67 грн - за договором оренди транспортного засобу від 27.12.2019 № 244 (надалі - Договір 2) та 30 985,56 грн - за договором оренди транспортного засобу від 27.12.2019 № 245 (надалі - Договір 3), що в загальному становить 86 811,76 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначив відповідачем ТОВ «Продуктовий кошик 2», проте з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем надіслано копію позовної заяви і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «РММ Сервіс», тобто особі, яка не є відповідачем за даним позовом, у позові відсутні відомості, що стосуються вказаного Товариства.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене вище та те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення 86 811,76 грн, суд дійшов висновку, що позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 2 684 грн.

Разом з тим матеріали позовної заяви не містять підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за Договорами від 27.12.2019 № 243, № 244 та № 245.

Натомість, в доданих до позовної заяви додатках подано до суду, докази, які не стосуються заявлених вимог щодо стягнення з ТОВ «Продуктовий кошик 2» заборгованості за Договорами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (вул. Хорива, буд. 24, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 25286486) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий кошик 2» (просп. Маяковського, буд. 1-В, м. Київ, 02225; ідентифікаційний код 43102495) про стягнення 86 811,76 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних та допустимих доказів, які стосується позовних вимог;

- доказів, які підтверджують відправлення належному відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору у сумі 2 684 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС