Ухвала суду № 109271356, 27.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/13498/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»; ідентифікаційний код: 33880354)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, оф. 61; ідентифікаційний код: 38290906)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ідентифікаційний код: 36947647)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 )

Про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та вилучення майна.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ГРОТЕХНІКИ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та вилучення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2021 між заявником та ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" укладено договір фінансового лізингу № 210623-3/ФЛ-Ю-С на виконання якого заявник передав ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" об`єкт договору лізингу.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" за договором лізингу № 210623-3/ФЛ-Ю-С від 23.06.2021 між заявником, ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" та ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" 24.04.2021 укладено договір поруки №210624-9/П та між заявником, ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ", ОСОБА_1 укладено договір поруки 210624-8/П.

06.05.2022 заявник направив ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" повідомлення в якому у відповідності до умов договору № 210623-3/ФЛ-Ю-С від 23.06.2021 повідомив останньому про розірвання договору в односторонньому порядку.

Проте, ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" об`єкт лізингу заявнику не повернув, а також не виконав зобов`язання щодо сплати лізингових платежів у повному розмірі у період з 15.01.2022 по 15.05.2022 в загальному розмірі 1 337 593, 34 грн.

У зв`язку з чим заявник просить стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" та ОСОБА_2 , як з солідарних боржників 2 383 820, 52 грн, з яких: 1 337 593, 34 грн - основного боргу; 369 458, 11 грн - пеня; 219 180, 75 - 24% річних; 234 813, 32 грн - інфляційні витрати; 222 775, 00 грн - штраф. А також заявник просить вилучити та передати йому об`єкт лізингу.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки одним з відповідачем в даній справі є фізична особа ( ОСОБА_1 ), Господарський суд міста Києва на виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України 08.12.2022 ухвалою-запитом звернувся до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Томашпільської селищної ради для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалу-запит від 08.12.2022 відділ "Центр надання адміністративних послуг" Томашпільської селищної ради отримав 19.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням №0105493165700, який знаходиться в матеріалах справи.

Впродовж встановленого частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України строку відділ "Центр надання адміністративних послуг" Томашпільської селищної ради не надало інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, Господарський суд міста Києва направив повторно відділу "Центр надання адміністративних послуг" Томашпільської селищної ради ухвалу-запит від 26.01.2023 для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 . Окрім цього, суд направив ухвалу-запит від 26.01.2023 до відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради.

Ухвали-запити від 26.01.2023 вище зазначені відділи отримали 07.02.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями №0105493294691, №0105493294705.

22.02.2023 та 23.02.2023 на електронну адресу суду від старости Гнатіківського старостинського округу (Томашпільська селищна рада) надійшли листи (без ЕЦП) в яких зазначалося, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, окрім всього іншого місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

В преамбулі позовної заяви вбачається, що заявник вказав місце проживання/перебування ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Проте, у відповідності до листа старости Гнатківського Старостинського округу вих. № 14-11-13/24 від 22.02.2023 місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, заявник не вказав поштовий індекс ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявник просить стягнути 1 337 593, 34 грн основного боргу, який утворився у зв`язку з невиконанням ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ» зобов`язання за договором лізингу в частині сплати лізингових платежів за 7, 8, 9, 10, 11 період лізингу (14.01.2022 - 13.05.2022).

Заявник зазначає, що за 7 період лізингу у ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ» виникла заборгованість у розмірі 271 103, 26 грн.

Проте, з наданої до позовної заяви копії графіка сплати лізигових платежів, який підписаний між сторонами та який являється додатком до договору № 210623-3/ФЛ-Ю-С від 23.06.2021 вбачається, що загальний лізинговий платіж за 7-й період становить 279 154, 18 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, заявник визначає 3-х відповідачів, а саме: 1) ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ", 2) ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ"; 3) ОСОБА_1 .

Вибір такого кола відповідачів, заявник обґрунтовує це тим, що ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" не виконало своїх обов`язків по договору лізингу, а саме щодо оплати, а з ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" та ОСОБА_1 були укладене договори поруки за умовами яких вони зобов`язуються солідарно відповідати перед кредитором при невиконанні або неналежному виконанні боржником своїх обов`язків за договором лізингу.

В прохальній частині заявник просить стягнути з ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ", ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ", ОСОБА_1 , як із солідарних боржників 2 383 820, 52 грн.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з частиною 3 статті 554 Цивільного кодексу України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до пункту 3 договору поруки № 210624-9/11 від 24.06.2021 та договору поруки № 210624-8/11 від 24.06.2021 при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язань за контрактом, виконання яких забезпечується цим договором, поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов`язань за контрактом як від боржника, так і від поручителя окремо, так і від боржника та поручителя одночасно, як в повному обсязі, так і в частині боргу.

З наведеного вбачається, що заявник просить стягнути борг одночасно з боржника та поручителів як солідарних боржників, але заявник в позовній заяві не конкретизував суми стягнення щодо кожного з боржників.

Окрім цього, щодо другої позовної вимоги, а саме вилучення об`єкта лізингу, заявник в прохальній частині позовної заяви не конкретизує до якого з 3-х відповідачів відноситься ця вимога.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в позовні заяві об`єднав позовні вимоги щодо: 1) стягнення з ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ", ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ", ОСОБА_1 2 383 820, 52 грн; 2) вилучити та передати об`єкт лізингу.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожної вимоги окремо; необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, щодо стягнення грошової суми та щодо вилучення об`єкту лізингу. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної вимоги окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суд констатує, що в тесті позовної заяви, заявник зазначає, що направив ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" повідомлення № 1367 від 06.05.2022 та надає копію даного повідомлення з доказами направлення, що суд оцінює, як вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Проте, заявник не зазначає чи здійснювалися ним заходи досудового врегулювання спору щодо ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" та ОСОБА_1 , оскільки в силу частини 1 статті 555 Цивільного кодексу України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Тобто, з даної норми вбачається, що зобов`язання за договором поруки може виконуватися як в позасудовому порядку так і в судовому.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням актуальної адреси місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 та його поштовий індекс;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме щодо 7-го періоду сплати лізингових платежів;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією позовних вимог щодо кожного з відповідача;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

(6) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме щодо договорів поруки.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких