Ухвала суду № 10927088, 19.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.10р.Справа № П35/10125-10 Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Відповідача-1 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР", м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 234/10 від 11.08.2010р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати, а саме представником ПАТ "ОТП Банк" Шестіріковим А.В., на підтвердження повноважень якого надана світлокопія довіреності від 12.07.2010р., яка не засвідчена печаткою банку із зазначенням посади та прізвища особи.

Вказана довіреність від імені банку підписана членам правління Кузьміним М.В. та начальником юридичного управління Заморським О.В.

Доказів щодо повноважень вище зазначених осіб видавати довіреності від імені банку до позовної заяви не долучено. Наданий витяг із статуту банку (4 аркуші) таких даних не містить.

Отже довіреність від 12.07.2010р. не може бути належним доказом підтвердження повноважень представника Шестірікова А.В

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Відповідно до листа Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р., з 21.06.2010р. було змінено розрахунковий рахунок банку для зарахування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та встановлено, що витрати за подачу позовів до господарського суду Дніпропетровської області повинні сплачуватися на р/р 31217264700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003. Згідно наданого платіжного доручення № 2900109792 від 12.08.2010р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн) перерахована на попередній рахунок та не надано доказів, що вони зараховані до державного бюджету.

Крім того суд зазначає, що відповідно до долучених до позовної заяви доказів, власником заставленого майна є фізична особа Лазько О.М. Рішення у справі щодо предмету спору може вплинути на її права та обов`язки. Також Позивачем не зазначено та не надано доказів щодо особи, яка стала набувачем цього майна, оскільки рішення у справі також може вплинути на її права щодо придбаного майна.

З врахуванням цього, Позивачу слід визначитися із підвідомчістю спору в разі, якщо набувачем майна стала фізична особа.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п.1, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі платіжні доручення № 2900109790,

№ 2900109792 від 12.08.2010р.

Суддя Л.П. Широбокова